ABOUT THE SPEAKER
Bjorn Lomborg - Global prioritizer
Danish political scientist Bjorn Lomborg heads the Copenhagen Consensus, which has prioritized the world's greatest problems -- global warming, world poverty, disease -- based on how effective our solutions might be. It's a thought-provoking, even provocative list.

Why you should listen

Bjorn Lomborg isn't afraid to voice an unpopular opinion. In 2007, he was named one of the 100 Most Influential People by Time magazine after the publication of his controversial book The Skeptical Environmentalist, which challenged widely held beliefs that the environment is getting worse. This year, he was named on of the "50 people who cold save the planet" by the Guardian newspaper. In 2007 he published Cool It: The Skeptical Environmentalist's Guide to Global Warming, further analyzes what today's science tells us about global warming and its risks. That same year, his next book Solutions for the World's Biggest Problems was released, which provided a summary of the greatest challenges facing humanity. 

In 2004, he convened the Copenhagen Consensus, which tries to prioritize the world's greatest challenges based on the impact we can make, a sort of bang-for-the-buck breakdown for attacking problems such as global warming, world poverty and disease.

It begins from the premise that we can't solve every problem in the world, and asks: Which ones should we fix first?
The Copenhagen Consensus 2004 tapped the expertise of world-leading economists, as well as a diverse forum of young participants; collectively, they determined that control of HIV/AIDS was the best investment -- and mitigating global warming was the worst. Lomborg summarized these findings in How to Spend $50 Billion to Make the World a Better Place. In spring of 2008, Copenhagen Consensus convened again, assembling over 55 international economists, including 4 Nobel laureates, to assess, prioritize and brainstorm solutions for the major global challenges of today, including conflicts, malnutrition, health, education and terrorism. In 2013, he published How to Spend $75 Billion to Make the Wolrd a Better Place.


More profile about the speaker
Bjorn Lomborg | Speaker | TED.com
TED2005

Bjorn Lomborg: Global priorities bigger than climate change

Bjørn Lomborg prioriterer globalt

Filmed:
1,695,569 views

Hvis du fik $50 milliarder at bruge, hvilket problem ville du løse først, AIDS eller global opvarmning? Den danske politolog Bjørn Lomborg når frem til overraskende svar.
- Global prioritizer
Danish political scientist Bjorn Lomborg heads the Copenhagen Consensus, which has prioritized the world's greatest problems -- global warming, world poverty, disease -- based on how effective our solutions might be. It's a thought-provoking, even provocative list. Full bio

Double-click the English transcript below to play the video.

00:24
What I'd like to talk about is really the biggeststørste problemsproblemer in the worldverden.
0
0
4000
Det jeg gerne vil tale om, er virkelig verdens største problemer.
00:28
I'm not going to talk about "The SkepticalSkeptisk EnvironmentalistMiljøforkæmper" --
1
4000
2000
Jeg har ikke tænkt mig at tale om "Verdens sande tilstand" --
00:30
probablysandsynligvis that's alsoogså a good choicevalg.
2
6000
2000
det er sandsynligvis også en god idé.
00:32
(LaughterLatter)
3
8000
1000
(Latter)
00:33
But I am going talk about: what are the bigstor problemsproblemer in the worldverden?
4
9000
3000
Men jeg har tænkt mig at tale om, hvad er verdens største problemer?
00:36
And I mustskal say, before I go on, I should askSpørg everyhver one of you
5
12000
3000
Og jeg må sige, før jeg går videre, at jeg gerne vil have hver af jer
00:39
to try and get out penpen and paperpapir
6
15000
2000
til at prøve og tage blyant og papir frem,
00:41
because I'm actuallyrent faktisk going to askSpørg you to help me to look at how we do that.
7
17000
3000
for jeg har faktisk tænkt mig at bede jer om at hjælpe mig med at se på, hvordan vi gør det.
00:44
So get out your penpen and paperpapir.
8
20000
2000
Så tag jeres blyant og papir frem.
00:46
BottomBunden linelinje is, there is a lot of problemsproblemer out there in the worldverden.
9
22000
2000
Sagens kerne er, at der er mange problemer derude i verden.
00:48
I'm just going to listliste some of them.
10
24000
2000
Jeg vil bare remse nogle af dem op.
00:50
There are 800 millionmillion people starvingsultende.
11
26000
2000
Der er 800 millioner mennesker, der sulter.
00:52
There's a billionmilliard people withoutuden cleanren drinkingdrikke watervand.
12
28000
2000
Der er en milliard mennesker uden rent drikkevand.
00:54
Two billionmilliard people withoutuden sanitationsanitet.
13
30000
2000
To milliarder mennesker uden sanitet.
00:56
There are severalflere millionmillion people dyingdøende of HIVHIV and AIDSAIDS.
14
32000
3000
Der er flere millioner mennesker, der dør af HIV og AIDS.
00:59
The listslister go on and on.
15
35000
2000
Listen bliver ved og ved.
01:01
There's two billionsmilliarder of people who will be severelyalvorligt affectedpåvirket by climateklima changelave om -- so on.
16
37000
5000
Der er to milliarder mennesker, der vil blive alvorligt ramt af klimaforandringer -- og så videre.
01:06
There are manymange, manymange problemsproblemer out there.
17
42000
2000
Der er mange, mange problemer derude.
01:08
In an idealideel worldverden, we would solveløse them all, but we don't.
18
44000
4000
I en ideel verden ville vi løse dem alle, men det gør vi ikke.
01:12
We don't actuallyrent faktisk solveløse all problemsproblemer.
19
48000
2000
Vi løser faktisk ikke alle problemer.
01:14
And if we do not, the questionspørgsmål I think we need to askSpørg ourselvesos selv --
20
50000
4000
Og hvis vi ikke gør det, er spørgsmålet, tror jeg, vi må stille os selv --
01:18
and that's why it's on the economyøkonomi sessionsession -- is to say,
21
54000
3000
og det er derfor, det er på økonomisessionen -- er at sige,
01:21
if we don't do all things, we really have to startStart askingspørger ourselvesos selv,
22
57000
3000
hvis vi ikke gør alle ting, må vi virkelig starte med at spørge os selv,
01:24
whichhvilken onesdem should we solveløse first?
23
60000
2000
hvilke burde vi løse først?
01:26
And that's the questionspørgsmål I'd like to askSpørg you.
24
62000
2000
Og det er spørgsmålet, jeg gerne vil stille jer.
01:28
If we had say, 50 billionmilliard dollarsdollars over the nextNæste fourfire yearsflere år to spendbruge
25
64000
5000
Hvis vi havde, lad os sige, 50 milliarder dollars til at bruge over de næste fire år
01:33
to do good in this worldverden, where should we spendbruge it?
26
69000
3000
på at gøre godt i denne verden, hvor skulle vi bruge dem?
01:36
We identifiedidentificeret 10 of the biggeststørste challengesudfordringer in the worldverden,
27
72000
3000
Vi identificerede 10 af verdens største udfordringer,
01:39
and I will just brieflykort readlæse them:
28
75000
2000
og jeg vil bare kort læse dem op.
01:41
climateklima changelave om, communicablesmitsomme diseasessygdomme, conflictskonflikter, educationuddannelse,
29
77000
2000
Klimaforandringer, smitsomme sygdomme, konflikter, uddannelse,
01:43
financialfinansiel instabilityustabilitet, governanceregeringsførelse and corruptionkorruption,
30
79000
2000
finansiel ustabilitet, regering og korruption,
01:45
malnutritionunderernæring and hungersult, populationbefolkning migrationmigration,
31
81000
3000
fejlernæring og hungersnød, befolkningsudvandring,
01:48
sanitationsanitet and watervand, and subsidiestilskud and tradehandle barriersbarrierer.
32
84000
3000
sanitering og vand og pengehjælp og handelsbarrierer.
01:51
We believe that these in manymange waysmåder
33
87000
2000
Vi mener, at disse på mange måder
01:53
encompassomfatte the biggeststørste problemsproblemer in the worldverden.
34
89000
2000
indbefatter de største problemer i verden.
01:55
The obviousindlysende questionspørgsmål would be to askSpørg,
35
91000
2000
Det indlysende spørgsmål ville være at spørge,
01:57
what do you think are the biggeststørste things?
36
93000
2000
hvad tror I, er de største ting?
01:59
Where should we startStart on solvingopgaveløsning these problemsproblemer?
37
95000
3000
Hvor burde vi starte med at løse disse problemer?
02:02
But that's a wrongforkert problemproblem to askSpørg.
38
98000
2000
Men det er et forkert problem at stille.
02:04
That was actuallyrent faktisk the problemproblem that was askedspurgt in DavosDavos in JanuaryJanuar.
39
100000
3000
Det var faktisk det problem, der blev stillet i Davos i Januar.
02:07
But of courseRute, there's a problemproblem in askingspørger people to focusfokus on problemsproblemer.
40
103000
3000
Men selvfølgelig er der et problem i at bede folk fokusere på problemer.
02:10
Because we can't solveløse problemsproblemer.
41
106000
3000
For vi kan ikke løse problemer.
02:13
SurelySikkert the biggeststørste problemproblem we have in the worldverden is that we all die.
42
109000
3000
Det største problem, vi har i verden, er vel, at vi alle dør.
02:16
But we don't have a technologyteknologi to solveløse that, right?
43
112000
2000
Men vi har ikke en teknologi til at løse det, vel?
02:18
So the pointpunkt is not to prioritizeprioritere problemsproblemer,
44
114000
3000
Så pointen er ikke at prioritere problemer,
02:21
but the pointpunkt is to prioritizeprioritere solutionsløsninger to problemsproblemer.
45
117000
4000
men pointen er at prioritere løsninger på problemer.
02:25
And that would be -- of courseRute that getsfår a little more complicatedkompliceret.
46
121000
3000
Og det ville være -- selvfølgelig bliver det en smule kompliceret.
02:28
To climateklima changelave om that would be like KyotoKyoto.
47
124000
2000
På klimaforandringer ville det være noget som Kyoto.
02:30
To communicablesmitsomme diseasessygdomme, it mightmagt be healthsundhed clinicsklinikker or mosquitomyg netsnet.
48
126000
3000
På smitsomme sygdomme kunne det være sundhedsklinikker eller moskitonet.
02:33
To conflictskonflikter, it would be U.N.'s's peacekeepingfredsbevarende forceskræfter, and so on.
49
129000
3000
På konflikter ville det være FN's fredsbevarende styrker og så videre.
02:36
The pointpunkt that I would like to askSpørg you to try to do,
50
132000
5000
Pointen, jeg gerne vil bede jer forsøge at gøre,
02:41
is just in 30 secondssekunder -- and I know this is in a sensefølelse
51
137000
3000
er på bare 30 sekunder -- og jeg ved, det her er på en måde
02:44
an impossibleumulig taskopgave -- writeskrive down what you think
52
140000
2000
en umulig opgave -- skrive ned, hvad I tror,
02:46
is probablysandsynligvis some of the toptop prioritiesprioriteter.
53
142000
2000
der sandsynligvis er nogle af topprioriteterne.
02:48
And alsoogså -- and that's, of courseRute, where economicsøkonomi getsfår evilond --
54
144000
3000
Og også -- og det er selvfølgelig, hvor økonomi bliver ondt --
02:51
to put down what are the things we should not do, first.
55
147000
3000
at skrive ned, hvilke ting vi ikke burde gøre først.
02:54
What should be at the bottombund of the listliste?
56
150000
2000
Hvad burde være i bunden af listen?
02:56
Please, just take 30 secondssekunder, perhapsmåske talk to your neighbornabo,
57
152000
3000
Vær venlige, bare brug 30 sekunder, tal måske med jeres nabo,
02:59
and just figurefigur out what should be the toptop prioritiesprioriteter
58
155000
2000
og bare find ud af, hvad burde være topprioriteterne
03:01
and the bottombund prioritiesprioriteter of the solutionsløsninger that we have
59
157000
2000
og bundprioriteterne af løsningerne, som vi har
03:03
to the world'sVerdens biggeststørste issuesproblemer.
60
159000
2000
på verdens største problemer.
03:05
The amazingfantastiske parten del of this processbehandle -- and of courseRute, I mean,
61
161000
3000
Den fantastiske del af denne proces -- og selvfølgelig, jeg mener,
03:08
I would love to -- I only have 18 minutesminutter,
62
164000
2000
jeg ville elske at -- jeg har kun 18 minutter,
03:10
I've alreadyallerede givengivet you quitetemmelig a substantialbetydelig amountbeløb of my time, right?
63
166000
2000
jeg har allerede givet jer en ret væsentlig mængde af min tid, ikke?
03:12
I'd love to go into, and get you to think about this processbehandle,
64
168000
4000
Jeg ville elske at gå ind i og få jer til at overveje denne proces,
03:16
and that's actuallyrent faktisk what we did.
65
172000
2000
og det er faktisk, hvad vi gjorde.
03:18
And I alsoogså stronglystærkt encouragetilskynde you,
66
174000
2000
Og jeg opmuntrer jer også stærkt,
03:20
and I'm sure we'llgodt alsoogså have these discussionsdiskussioner afterwardsbagefter,
67
176000
2000
og jeg er sikker på, at vi også har disse diskussioner bagefter,
03:22
to think about, how do we actuallyrent faktisk prioritizeprioritere?
68
178000
2000
til at overveje, hvordan prioriterer vi egentlig?
03:24
Of courseRute, you have to askSpørg yourselfdig selv,
69
180000
2000
Selvfølgelig er I nødt til at spørge jer selv,
03:26
why on EarthJorden was suchsådan a listliste never doneFærdig before?
70
182000
2000
hvorfor i alverden er sådan en liste aldrig blevet lavet før?
03:28
And one reasongrund is that prioritizationprioritering is incrediblyutroligt uncomfortableubehageligt.
71
184000
5000
Og en grund er, at prioriteringen er utroligt ubehagelig.
03:33
NobodyIngen wants to do this.
72
189000
2000
Ingen vil gøre det her.
03:35
Of courseRute, everyhver organizationorganisation would love to be on the toptop of suchsådan a listliste.
73
191000
3000
Selvfølgelig ville enhver organisation elske at være på toppen af sådan en liste.
03:38
But everyhver organizationorganisation would alsoogså hatehad to be not on the toptop of the listliste.
74
194000
3000
Men enhver organisation ville også hade ikke at være på toppen af listen.
03:41
And sincesiden there are manymange more not-number-oneikke-nummer et spotspletter on the listliste
75
197000
4000
Og eftersom der er mange flere ikke-nummer-et-pladser på listen,
03:45
than there is numbernummer onesdem, it makesmærker perfectperfektionere sensefølelse
76
201000
3000
end der er nummer ettere, giver det god mening
03:48
not to want to do suchsådan a listliste.
77
204000
2000
ikke at ville lave sådan en liste.
03:50
We'veVi har had the U.N. for almostnæsten 60 yearsflere år,
78
206000
2000
Vi har haft FN i næsten 60 år,
03:52
yetendnu we'vevi har never actuallyrent faktisk madelavet a fundamentalgrundlæggende listliste
79
208000
3000
men vi har faktisk aldrig lavet en fundamental liste
03:55
of all the bigstor things that we can do in the worldverden,
80
211000
2000
over alle de store ting, som vi kan gøre i verden,
03:57
and said, whichhvilken of them should we do first?
81
213000
3000
og sagt, hvilke af dem burde vi gøre først?
04:00
So it doesn't mean that we are not prioritizingprioritering --
82
216000
3000
Så det betyder ikke, at vi ikke prioriterer --
04:03
any decisionafgørelse is a prioritizationprioritering, so of courseRute we are still prioritizingprioritering,
83
219000
4000
enhver beslutning er en prioritering, så selvfølgelig prioriterer vi stadigvæk
04:07
if only implicitlyimplicit -- and that's unlikelyusandsynlig to be as good
84
223000
3000
om end kun indirekte -- og det er usandsynligt, at det er lige så godt,
04:10
as if we actuallyrent faktisk did the prioritizationprioritering,
85
226000
2000
som hvis vi faktisk prioriterede
04:12
and wentgik in and talkedtalte about it.
86
228000
2000
og gik ind i og talte om det.
04:14
So what I'm proposingforeslår is really to say that we have,
87
230000
2000
Så det, jeg foreslår, er egentligt at sige, at vi har
04:16
for a very long time, had a situationsituation when we'vevi har had a menumenu of choicesvalg.
88
232000
4000
i meget lang tid været i en situation, hvor vi har haft en menu af valg.
04:20
There are manymange, manymange things we can do out there,
89
236000
2000
Der er mange, mange ting, vi kan gøre derude,
04:22
but we'vevi har not had the pricespriser, norheller ikke the sizesstørrelser.
90
238000
3000
men vi har ikke haft priser eller størrelserne.
04:25
We have not had an ideaide.
91
241000
2000
Vi har ikke haft en anelse.
04:27
ImagineForestil dig going into a restaurantrestaurant and getting this bigstor menumenu cardkort,
92
243000
3000
Forestil jer at I går ind på en restaurant og får det her store menukort,
04:30
but you have no ideaide what the pricepris is.
93
246000
2000
men I har ingen anelse om, hvad prisen er.
04:32
You know, you have a pizzapizza; you've no ideaide what the pricepris is.
94
248000
2000
I ved, I har en pizza, I har ingen anelse om, hvad prisen er.
04:34
It could be at one dollardollar; it could be 1,000 dollarsdollars.
95
250000
2000
Den kunne være på en dollar, den kunne være 1.000 dollars.
04:36
It could be a family-sizefamilie-størrelse pizzapizza;
96
252000
2000
Den kunne være en familie-størrelse pizza.
04:38
it could be a very individual-sizeindividuel størrelse pizzapizza, right?
97
254000
2000
Det kunne være en enkeltperson-størrelse pizza, ikke?
04:40
We'dVi ønsker like to know these things.
98
256000
2000
Vi ville gerne vide disse ting.
04:42
And that is what the CopenhagenCopenhagen ConsensusKonsensus is really tryingforsøger to do --
99
258000
2000
Og det er, hvad Copenhagen Consensus egentlig prøver at gøre --
04:44
to try to put pricespriser on these issuesproblemer.
100
260000
3000
at forsøge at sætte priser på disse problemer.
04:47
And so basicallyi bund og grund, this has been the CopenhagenCopenhagen Consensus'Konsensus' processbehandle.
101
263000
3000
Og helt grundlæggende har det været Copenhagen Consensus' arbejde.
04:50
We got 30 of the world'sVerdens bestbedst economistsøkonomer, threetre in eachhver areaareal.
102
266000
4000
Vi fik 30 af verdens bedste økonomer, tre inden for hvert felt.
04:54
So we have threetre of world'sVerdens toptop economistsøkonomer writeskrive about climateklima changelave om.
103
270000
3000
Så vi har tre af verdens topøkonomer til at skrive om klimaforandringer.
04:57
What can we do? What will be the costkoste
104
273000
3000
Hvad kan vi gøre? Hvad vil prisen være?
05:00
and what will be the benefitfordel of that?
105
276000
1000
Og hvad vil fordelene af det være?
05:01
LikewiseLigeledes in communicablesmitsomme diseasessygdomme.
106
277000
2000
På samme måde med smitsomme sygdomme.
05:03
ThreeTre of the world'sVerdens toptop expertseksperter sayingordsprog, what can we do?
107
279000
3000
Tre af verdens topeksperter, der siger, hvad kan vi gøre?
05:06
What would be the pricepris?
108
282000
1000
Hvad ville prisen være?
05:07
What should we do about it, and what will be the outcomeresultat?
109
283000
3000
Hvad burde vi gøre ved det, og hvad vil udfaldet være?
05:10
And so on.
110
286000
1000
Og så videre.
05:11
Then we had some of the world'sVerdens toptop economistsøkonomer,
111
287000
2000
Så vi fik nogle af verdens topøkonomer,
05:13
eightotte of the world'sVerdens toptop economistsøkonomer, includinginklusive threetre NobelNobel LaureatesPrismodtagere,
112
289000
4000
otte af verdens topøkonomer, inklusive tre Nobelpristagere,
05:17
meetmøde in CopenhagenCopenhagen in MayMaj 2004.
113
293000
3000
til at mødes i København i maj 2004.
05:20
We calledhedder them the "dreamdrøm teamhold."
114
296000
2000
Vi kaldte dem drømmeholdet.
05:22
The CambridgeCambridge UniversityUniversitet prefectspræfekter decidedbesluttede to call them
115
298000
3000
Cambridge Universitys præfekter besluttede sig for at kalde dem
05:25
the RealReal MadridMadrid of economicsøkonomi.
116
301000
2000
økonomiens Real Madrid.
05:27
That worksarbejder very well in EuropeEuropa, but it doesn't really work over here.
117
303000
2000
Det virker meget godt i Europa, men det virker ikke rigtigt herovre.
05:29
And what they basicallyi bund og grund did was come out with a prioritizedprioriteret listliste.
118
305000
4000
Og det, de rent faktisk gjorde, var at lave en prioriteret liste.
05:33
And then you askSpørg, why economistsøkonomer?
119
309000
2000
Og så spørger I, hvorfor økonomer?
05:35
And of courseRute, I'm very happylykkelig you askedspurgt that questionspørgsmål -- (LaughterLatter) --
120
311000
2000
Og selvfølgelig er jeg meget glad for, at I stillede det spørgsmål -- (Latter) --
05:37
because that's a very good questionspørgsmål.
121
313000
2000
fordi det er et meget godt spørgsmål.
05:39
The pointpunkt is, of courseRute, if you want to know about malariamalaria,
122
315000
3000
Pointen er selvfølgelig, at hvis man vil vide noget om malaria,
05:42
you askSpørg a malariamalaria expertekspert.
123
318000
2000
spørger man en malariaekspert.
05:44
If you want to know about climateklima, you askSpørg a climatologistklimatolog.
124
320000
2000
Hvis man vil vide noget om klimaet, spørger man en klimatolog.
05:46
But if you want to know whichhvilken of the two you should dealdel with first,
125
322000
3000
Men hvis man vil vide, hvilken af de to man skal håndtere først,
05:49
you can't askSpørg eitherenten of them, because that's not what they do.
126
325000
3000
kan man ikke spørge nogen af dem, for det er ikke, hvad de gør.
05:52
That is what economistsøkonomer do.
127
328000
2000
Det er, hvad økonomer gør.
05:54
They prioritizeprioritere.
128
330000
1000
De prioriterer.
05:55
They make that in some waysmåder disgustingulækkert taskopgave of sayingordsprog, whichhvilken one should we do first,
129
331000
5000
De gør det på nogen måder afskyelige stykke arbejde at sige, hvilken man burde håndtere først,
06:00
and whichhvilken one should we do afterwardsbagefter?
130
336000
2000
og hvilken burde man håndtere bagefter?
06:02
So this is the listliste, and this is the one I'd like to sharedel with you.
131
338000
3000
Så det her er listen, og det er den jeg gerne vil dele med jer.
06:05
Of courseRute, you can alsoogså see it on the websiteinternet side,
132
341000
2000
Selvfølgelig kan man også se den på hjemmesiden,
06:07
and we'llgodt alsoogså talk about it more, I'm sure, as the day goesgår on.
133
343000
3000
og vi vil også tale mere om den, er jeg sikker på, som dagen skrider frem.
06:10
They basicallyi bund og grund camekom up with a listliste where they said
134
346000
2000
De lavede simpelthen en liste, hvor de sagde,
06:12
there were baddårlig projectsprojekter -- basicallyi bund og grund, projectsprojekter
135
348000
3000
der var dårlige projekter -- simpelthen projekter,
06:15
where if you investinvestere a dollardollar, you get lessmindre than a dollardollar back.
136
351000
3000
hvor hvis man investerer en dollar, får man mindre end en dollar tilbage.
06:18
Then there's fairretfærdig projectsprojekter, good projectsprojekter and very good projectsprojekter.
137
354000
4000
Så er der fair projekter, gode projekter og meget gode projekter.
06:22
And of courseRute, it's the very good projectsprojekter we should startStart doing.
138
358000
2000
Og selvfølgelig er det de meget gode projekter, vi burde komme i gang med.
06:24
I'm going to go from backwardstilbage
139
360000
2000
Jeg vil gå fra nederst,
06:26
so that we endende up with the bestbedst projectsprojekter.
140
362000
2000
så at vi ender med de bedste projekter.
06:28
These were the baddårlig projectsprojekter.
141
364000
2000
Disse var de dårlige projekter.
06:30
As you mightmagt see the bottombund of the listliste was climateklima changelave om.
142
366000
4000
Som I måske kan se, var bunden af listen klimaforandringer.
06:34
This offendsforarger a lot of people, and that's probablysandsynligvis one of the things
143
370000
4000
Dette fornærmer en masse, og det er sandsynligvis også en af de ting,
06:38
where people will say I shouldn'tbør ikke come back, eitherenten.
144
374000
2000
hvor folk vil sige, jeg ikke bør komme tilbage.
06:40
And I'd like to talk about that, because that's really curiousnysgerrig.
145
376000
2000
Og jeg vil gerne tale om det, for det er virkelig underligt.
06:42
Why is it it camekom up?
146
378000
2000
Hvorfor er det, det kom op?
06:44
And I'll actuallyrent faktisk alsoogså try to get back to this
147
380000
2000
Og jeg vil faktisk også forsøge at komme tilbage til dette,
06:46
because it's probablysandsynligvis one of the things
148
382000
2000
for det er sandsynligvis en af de ting,
06:48
that we'llgodt disagreevære uenig with on the listliste that you wroteskrev down.
149
384000
2000
som vi vil være uenige med på listen, som I skrev ned.
06:50
The reasongrund why they camekom up with sayingordsprog that KyotoKyoto --
150
386000
3000
Grunden til, at de endte med at sige, at Kyoto --
06:53
or doing something more than KyotoKyoto -- is a baddårlig dealdel
151
389000
2000
eller at gøre noget større end Kyoto -- er en dårlig handel,
06:55
is simplyganske enkelt because it's very inefficientineffektiv.
152
391000
2000
er simpelthen fordi, det er meget ineffektivt.
06:57
It's not sayingordsprog that globalglobal warmingopvarmning is not happeningsker.
153
393000
2000
Det er ikke at sige, at global opvarmning ikke sker.
06:59
It's not sayingordsprog that it's not a bigstor problemproblem.
154
395000
2000
Det er ikke at sige, at det ikke er et stort problem.
07:01
But it's sayingordsprog that what we can do about it
155
397000
2000
Men det er at sige, at hvad vi kan gøre ved det,
07:03
is very little, at a very highhøj costkoste.
156
399000
3000
er meget lidt til en meget høj pris.
07:06
What they basicallyi bund og grund showat vise us, the averagegennemsnit of all macroeconomicmakroøkonomiske modelsmodeller,
157
402000
4000
Hvad de grundlæggende viser os, gennemsnittet af alle makroøkonomiske modeller,
07:10
is that KyotoKyoto, if everyonealle sammen agreedaftalt, would costkoste about 150 billionmilliard dollarsdollars a yearår.
158
406000
5000
er, at Kyoto, hvis alle gik med til den, ville koste omkring 150 milliarder dollars om året.
07:15
That's a substantialbetydelig amountbeløb of moneypenge.
159
411000
2000
Det er en væsentlig mængde penge.
07:17
That's two to threetre timesgange the globalglobal developmentudvikling aidhjælpe
160
413000
2000
Det er to til tre gange den globale udviklingsstøtte,
07:19
that we give the ThirdTredje WorldVerden everyhver yearår.
161
415000
2000
som vi giver den Tredje Verden hvert år.
07:21
YetEndnu it would do very little good.
162
417000
2000
Og alligevel ville den gøre meget lidt godt.
07:23
All modelsmodeller showat vise it will postponeudskyde warmingopvarmning for about sixseks yearsflere år in 2100.
163
419000
4000
Alle modeller viser, det vil udskyde opvarmning med omkring seks år i 2100.
07:27
So the guy in BangladeshBangladesh who getsfår a floodoversvømmelse in 2100 can wait untilindtil 2106.
164
423000
4000
Så fyren i Bangladesh, der bliver offer for en oversvømmelse i 2100, kan vente til 2106.
07:31
WhichSom is a little good, but not very much good.
165
427000
2000
Hvilket er en lille smule godt, men ikke ret meget godt.
07:33
So the ideaide here really is to say, well, we'vevi har spentbrugt a lot of moneypenge doing a little good.
166
429000
5000
Så idéen her er virkelig at sige, altså, vi har brugt en masse penge på at gøre lidt godt.
07:38
And just to give you a sensefølelse of referencereference,
167
434000
2000
Og bare for at give jer et referencepunkt,
07:40
the U.N. actuallyrent faktisk estimateskøn that for halfhalvt that amountbeløb,
168
436000
2000
estimerede FN faktisk, at for halvdelen af det beløb,
07:42
for about 75 billionmilliard dollarsdollars a yearår,
169
438000
2000
for omkring 75 milliarder dollars om året,
07:44
we could solveløse all majorstørre basicgrundlæggende problemsproblemer in the worldverden.
170
440000
3000
kunne vi løse alle større basale problemer i verden.
07:47
We could give cleanren drinkingdrikke watervand, sanitationsanitet, basicgrundlæggende healthcaresundhedspleje
171
443000
3000
Vi kunne give rent drikkevand, sanitering, basal sundhedspleje
07:50
and educationuddannelse to everyhver singleenkelt humanhuman beingvære on the planetplanet.
172
446000
3000
og uddannelse til hver eneste menneske på planeten.
07:53
So we have to askSpørg ourselvesos selv, do we want to spendbruge twiceto gange the amountbeløb
173
449000
4000
Så vi er nødt til at spørge os selv, vil vi bruge det dobbelte beløb
07:57
on doing very little good?
174
453000
1000
på at gøre meget lidt godt?
07:58
Or halfhalvt the amountbeløb on doing an amazingfantastiske amountbeløb of good?
175
454000
3000
Eller halvdelen af beløbet på at gøre ufatteligt meget godt?
08:01
And that is really why it becomesbliver til a baddårlig projectprojekt.
176
457000
3000
Og det er egentlig derfor, det er et dårligt projekt.
08:04
It's not to say that if we had all the moneypenge in the worldverden, we wouldn'tville ikke want to do it.
177
460000
3000
Det er ikke at sige, at hvis vi havde alle penge i verden, ville vi ikke gerne gøre det.
08:07
But it's to say, when we don't, it's just simplyganske enkelt not our first priorityprioritet.
178
463000
4000
Men det er at sige, når vi ikke har, er det simpelthen ikke vores førsteprioritet.
08:11
The fairretfærdig projectsprojekter -- noticevarsel I'm not going to commentkommentar on all these --
179
467000
3000
De fair projekter -- læg mærke til, at jeg ikke har tænkt mig at kommentere alle disse --
08:14
but communicablesmitsomme diseasessygdomme, scalevægt of basicgrundlæggende healthsundhed servicestjenester -- just madelavet it,
180
470000
4000
men smitsomme sygdomme, bedre basal sundhedspleje -- klarede den lige,
08:18
simplyganske enkelt because, yes, scalevægt of basicgrundlæggende healthsundhed servicestjenester is a great thing.
181
474000
3000
simpelthen fordi, ja, bedre basal sundhedspleje er en god ting.
08:21
It would do a lot of good, but it's alsoogså very, very costlykostbar.
182
477000
3000
Det ville gøre en masse godt, men det er også meget, meget dyrt.
08:24
Again, what it tellsfortæller us is suddenlypludselig
183
480000
2000
Igen, hvad det fortæller os er, at pludselig
08:26
we startStart thinkingtænker about bothbegge sidessider of the equationligning.
184
482000
2000
begynder vi at tænke over begge sider af ligningen.
08:28
If you look at the good projectsprojekter, a lot of sanitationsanitet and watervand projectsprojekter camekom in.
185
484000
4000
Hvis I ser på de gode projekter, kom en masse saniterings- og vandprojekter ind.
08:32
Again, sanitationsanitet and watervand is incrediblyutroligt importantvigtig,
186
488000
2000
Igen, sanitering og vand er utroligt vigtigt,
08:34
but it alsoogså costsomkostninger a lot of infrastructureinfrastruktur.
187
490000
3000
men det koster også en masse infrastruktur.
08:37
So I'd like to showat vise you the toptop fourfire prioritiesprioriteter
188
493000
2000
Så jeg vil gerne vise jer top fire prioriteterne,
08:39
whichhvilken should be at leastmindst the first onesdem that we dealdel with
189
495000
3000
der skulle være i det mindste de første, som vi håndterer,
08:42
when we talk about how we should dealdel with the problemsproblemer in the worldverden.
190
498000
3000
når vi taler om, hvordan vi burde håndtere verdens problemer.
08:45
The fourthfjerde bestbedst problemproblem is malariamalaria -- dealingbeskæftiger with malariamalaria.
191
501000
4000
Det fjerdebedste problem er malaria -- at håndtere malaria.
08:49
The incidenceincidens of malariamalaria is about a couplepar of [millionmillion] people get infectedinficeret everyhver yearår.
192
505000
4000
Hyppigheden af malaria er, at omkring et par [millioner] mennesker bliver smittet hvert år.
08:53
It mightmagt even costkoste up towardshen imod a percentageprocent pointpunkt of GDPBNP
193
509000
4000
Det kan endda koste op imod et procentpoint af BNP
08:57
everyhver yearår for affectedpåvirket nationsnationer.
194
513000
2000
hvert år for påvirkede lande.
08:59
If we investedinvesteret about 13 billionmilliard dollarsdollars over the nextNæste fourfire yearsflere år,
195
515000
4000
Hvis vi investerede omkring 13 milliarder dollars over de næste fire år,
09:03
we could bringtage med that incidenceincidens down to halfhalvt.
196
519000
2000
kunne vi bringe den hyppighed ned til det halve.
09:05
We could avoidundgå about 500,000 people dyingdøende,
197
521000
3000
Vi kunne undgå, at omkring 500.000 mennesker dør,
09:08
but perhapsmåske more importantlyvigtigere, we could avoidundgå about a [millionmillion] people
198
524000
3000
men måske vigtigere kunne vi undgå, at omkring en milliard mennesker
09:11
getting infectedinficeret everyhver yearår.
199
527000
1000
bliver smittet hvert år.
09:12
We would significantlyvæsentligt increaseøge theirderes abilityevne
200
528000
2000
Vi ville væsentligt forbedre deres evne
09:14
to dealdel with manymange of the other problemsproblemer that they have to dealdel with --
201
530000
3000
til at håndtere mange af de andre problemer, som de er nødt til at håndtere.
09:17
of courseRute, in the long runløb, alsoogså to dealdel with globalglobal warmingopvarmning.
202
533000
3000
Selvfølgelig, i det lange løb også håndtere global opvarmning.
09:21
This thirdtredje bestbedst one was freegratis tradehandle.
203
537000
3000
Denne tredjebedste var fri handel.
09:24
BasicallyDybest set, the modelmodel showedviste that if we could get freegratis tradehandle,
204
540000
3000
Dybest set viste modellen, at hvis vi kunne få fri handel
09:27
and especiallyisær cutskære subsidiestilskud in the U.S. and EuropeEuropa,
205
543000
3000
og især skære pengestøtte i USA og Europa fra,
09:30
we could basicallyi bund og grund enlivenoplive the globalglobal economyøkonomi
206
546000
4000
kunne vi rent faktisk oplive den globale økonomi
09:34
to an astoundingforbløffende numbernummer of about 2,400 billionmilliard dollarsdollars a yearår,
207
550000
4000
til en forbløffende størrelse af omkring 2.400 milliarder dollars om året,
09:38
halfhalvt of whichhvilken would accruetilfalde to the ThirdTredje WorldVerden.
208
554000
2000
hvoraf halvdelen ville tilfalde den Tredje Verden.
09:40
Again, the pointpunkt is to say that we could actuallyrent faktisk pulltrække
209
556000
3000
Igen er pointen at sige, at vi kunne faktisk trække
09:43
two to threetre hundredhundrede millionmillion people out of povertyfattigdom,
210
559000
3000
to til tre hundrede millioner mennesker ud af fattigdom
09:46
very radicallyradikalt fasthurtig, in about two to fivefem yearsflere år.
211
562000
3000
meget radikalt hurtigt på omkring to til fem år.
09:49
That would be the thirdtredje bestbedst thing we could do.
212
565000
2000
Det ville være den tredjebedste ting, vi kunne gøre.
09:51
The secondanden bestbedst thing would be to focusfokus on malnutritionunderernæring.
213
567000
4000
Den næstbedste ting ville være at fokusere på fejlernæring.
09:55
Not just malnutritionunderernæring in generalgenerel, but there's a very cheapbillig way
214
571000
3000
Ikke bare fejlernæring generelt, men der er en meget billig måde
09:58
of dealingbeskæftiger with malnutritionunderernæring, namelynemlig, the lackmangel of micronutrientsmikronæringsstoffer.
215
574000
3000
at håndtere fejlernæring på, især mangel på mikronæringsstoffer.
10:01
BasicallyDybest set, about halfhalvt of the world'sVerdens populationbefolkning is lackingmangler in
216
577000
3000
Dybest set er omkring halvdelen af verdens befolkning i underskud af
10:04
ironjern, zinczink, iodinejod and vitaminvitamin A.
217
580000
2000
jern, zink, jod og A-vitamin.
10:06
If we investinvestere about 12 billionmilliard dollarsdollars,
218
582000
2000
Hvis vi investerer omkring 12 milliarder dollars,
10:08
we could make a severealvorlig inroadindhug into that problemproblem.
219
584000
3000
kunne vi lave et seriøst indhug i det problem.
10:11
That would be the secondanden bestbedst investmentinvestering that we could do.
220
587000
3000
Det ville være den næstbedste investering, vi kunne foretage.
10:14
And the very bestbedst projectprojekt would be to focusfokus on HIVHIV/AIDSAIDS.
221
590000
5000
Og det allerbedste projekt ville være at fokusere på HIV/AIDS.
10:19
BasicallyDybest set, if we investinvestere 27 billionmilliard dollarsdollars over the nextNæste eightotte yearsflere år,
222
595000
4000
Dybest set, hvis vi investerer 27 milliarder dollars over de næste otte år,
10:23
we could avoidundgå 28 newny millionmillion casessager of HIVHIV/AIDSAIDS.
223
599000
4000
kunne vi undgå 28 nye millioner tilfælde af HIV/AIDS.
10:27
Again, what this does and what it focusesfokuserer on is sayingordsprog
224
603000
4000
Igen, hvad det her gør, og hvad det fokuserer på, er at sige,
10:31
there are two very differentforskellige waysmåder that we can dealdel with HIVHIV/AIDSAIDS.
225
607000
3000
der er to meget forskellige måder, vi kan håndtere HIV/AIDS.
10:34
One is treatmentbehandling; the other one is preventionforebyggelse.
226
610000
3000
Den ene er behandling, den anden er forebyggelse.
10:37
And again, in an idealideel worldverden, we would do bothbegge.
227
613000
3000
Og igen i en ideel verden ville vi gøre begge dele.
10:40
But in a worldverden where we don't do eitherenten, or don't do it very well,
228
616000
3000
Men i en verden, hvor vi ikke gør nogen af dem, eller ikke gør det særlig godt,
10:43
we have to at leastmindst askSpørg ourselvesos selv where should we investinvestere first.
229
619000
4000
er vi nødt til i det mindste at spørge os selv, hvor vi burde investere først.
10:47
And treatmentbehandling is much, much more expensivedyrt than preventionforebyggelse.
230
623000
3000
Og behandling er meget, meget dyrere end forebyggelse.
10:50
So basicallyi bund og grund, what this focusesfokuserer on is sayingordsprog, we can do a lot more
231
626000
4000
Så det, det dybest set fokuserer på, er at sige, at vi kan gøre meget mere
10:54
by investinginvestere in preventionforebyggelse.
232
630000
2000
ved at investere i forebyggelse.
10:56
BasicallyDybest set for the amountbeløb of moneypenge that we spendbruge,
233
632000
2000
Grundlæggende for de penge, vi bruger,
10:58
we can do X amountbeløb of good in treatmentbehandling,
234
634000
3000
kan vi gøre X mængde godt ved behandling
11:01
and 10 timesgange as much good in preventionforebyggelse.
235
637000
3000
og 10 gange så meget godt ved forebyggelse.
11:04
So again, what we focusfokus on is preventionforebyggelse ratherhellere than treatmentbehandling,
236
640000
3000
Så igen, det, vi fokuserer på, er forebyggelse frem for behandling
11:07
at first ratesats.
237
643000
1000
i første omgang.
11:08
What this really does is that it makesmærker us think about our prioritiesprioriteter.
238
644000
4000
Det, det virkelig gør, er, at det får os til at tænke over vores prioriteter.
11:12
I'd like to have you look at your priorityprioritet listliste and say,
239
648000
4000
Jeg vil gerne have jer til at se på jeres prioriteringsliste og sige,
11:16
did you get it right?
240
652000
2000
fik I det rigtige?
11:18
Or did you get closetæt to what we camekom up with here?
241
654000
2000
Eller kom I tæt på, hvad vi kom frem til her?
11:20
Well, of courseRute, one of the things is climateklima changelave om again.
242
656000
4000
Altså selvfølgelig er klimaforandringer et af emnerne igen.
11:24
I find a lot of people find it very, very unlikelyusandsynlig that we should do that.
243
660000
3000
Jeg møder mange mennesker, der finder det meget, meget usandsynligt, at vi skulle gøre det.
11:27
We should alsoogså do climateklima changelave om,
244
663000
2000
Vi burde også håndtere klimaforandringer,
11:29
if for no other reasongrund, simplyganske enkelt because it's suchsådan a bigstor problemproblem.
245
665000
3000
om ikke andet så simpelthen fordi det er så stort et problem.
11:32
But of courseRute, we don't do all problemsproblemer.
246
668000
3000
Men selvfølgelig håndterer vi ikke alle problemer.
11:35
There are manymange problemsproblemer out there in the worldverden.
247
671000
2000
Der er mange problemer derude i verden.
11:37
And what I want to make sure of is, if we actuallyrent faktisk focusfokus on problemsproblemer,
248
673000
4000
Og det, jeg gerne vil gøre sikre, er, at hvis vi faktisk fokuserer på problemer,
11:41
that we focusfokus on the right onesdem.
249
677000
2000
så fokuserer vi på de rigtige.
11:43
The onesdem where we can do a lot of good ratherhellere than a little good.
250
679000
3000
Dem, hvor vi kan gøre meget godt frem for lidt godt.
11:46
And I think, actuallyrent faktisk -- ThomasThomas SchellingSchelling,
251
682000
3000
Og jeg tror egentlig -- Thomas Schelling,
11:49
one of the participantsdeltagere in the dreamdrøm teamhold, he put it very, very well.
252
685000
4000
en af deltagerne på drømmeholdet, han sagde det meget, meget godt.
11:53
One of things that people forgetglemme, is that in 100 yearsflere år,
253
689000
3000
En af tingene, folk glemmer, er, at om 100 år,
11:56
when we're talkingtaler about mostmest of the climateklima changelave om impactspåvirkninger will be,
254
692000
3000
hvor vi snakker om, de fleste af klimaforandringernes indvirkninger vil være,
11:59
people will be much, much richerrigere.
255
695000
2000
vil folk være meget, meget rigere.
12:01
Even the mostmest pessimisticpessimistisk impactpåvirkning scenariosscenarier of the U.N.
256
697000
4000
Selv de mest pessimistiske af FN's indvirkningsscenarier
12:05
estimateskøn that the averagegennemsnit personperson in the developingudvikle worldverden in 2100
257
701000
3000
vurderer, at den gennemsnitlige person i den udviklede del af verden i 2100
12:08
will be about as richrig as we are todayi dag.
258
704000
2000
vil være nogenlunde så rig, som vi er i dag.
12:10
Much more likelysandsynligt, they will be two to fourfire timesgange richerrigere than we are.
259
706000
4000
Meget mere sandsynligt er det, at de vil være to til fire gange så rige som os.
12:14
And of courseRute, we'llgodt be even richerrigere than that.
260
710000
2000
Og selvfølgelig vil vi være endnu rigere end det.
12:16
But the pointpunkt is to say, when we talk about savingbesparelse people,
261
712000
4000
Men pointen er at sige, når vi snakker om at redde mennesker
12:20
or helpinghjælpe people in BangladeshBangladesh in 2100,
262
716000
3000
eller redde folk i Bangladesh i 2100,
12:23
we're not talkingtaler about a poorfattige BangladeshiBangladesh.
263
719000
2000
snakker vi ikke om en fattig bangladesher.
12:25
We're actuallyrent faktisk talkingtaler about a fairlytemmelig richrig Dutchnederlandsk guy.
264
721000
2000
Vi snakker faktisk om en ret rig hollandsk fyr.
12:27
And so the realægte pointpunkt, of courseRute, is to say,
265
723000
2000
Og derfor er den rigtige pointe selvfølgelig at sige,
12:29
do we want to spendbruge a lot of moneypenge helpinghjælpe a little,
266
725000
4000
vil vi bruge en masse penge på at hjælpe
12:33
100 yearsflere år from now, a fairlytemmelig richrig Dutchnederlandsk guy?
267
729000
2000
om 100 år fra nu en ret rig hollandsk fyr?
12:35
Or do we want to help realægte poorfattige people, right now, in BangladeshBangladesh,
268
731000
5000
Eller vil vi gerne hjælpe rigtigt fattige lige nu i Bangladesh,
12:40
who really need the help, and whomhvem we can help very, very cheaplybilligt?
269
736000
3000
der virkelig har brug for hjælp, og som vi kan hjælpe meget, meget billigt?
12:43
Or as SchellingSchelling put it, imagineforestille if you were a richrig -- as you will be --
270
739000
5000
Eller som Schelling sagde det, forestil jer, at I var en rig -- som I vil blive --
12:48
a richrig Chinesekinesisk, a richrig BolivianBolivianske, a richrig CongoleseCongolesiske, in 2100,
271
744000
5000
en rig kineser, en rig boliver, en rig congoleser i 2100,
12:53
thinkingtænker back on 2005, and sayingordsprog, "How oddulige that they caredplejes so much
272
749000
6000
der tænkte tilbage på 2005 og sagde, "Hvor underligt, at de bekymrede sig så meget
12:59
about helpinghjælpe me a little bitbit throughigennem climateklima changelave om,
273
755000
4000
om at hjælpe mig en smule gennem klimaforandringer
13:03
and caredplejes so fairlytemmelig little about helpinghjælpe my grandfatherbedstefar
274
759000
4000
og bekymrede sig så lidt om at hjælpe min bedstefar
13:07
and my great grandfatherbedstefar, whomhvem they could have helpedhjulpet so much more,
275
763000
3000
og min oldefar, som de kunne have hjulpet så meget mere,
13:10
and who neededhavde brug for the help so much more?"
276
766000
3000
og som behøvede hjælpen så meget mere?"
13:13
So I think that really does tell us why it is
277
769000
3000
Så jeg synes, det virkelig fortæller os, hvorfor det er,
13:16
we need to get our prioritiesprioriteter straightlige.
278
772000
2000
vi har brug for at få vores prioriteter på plads.
13:18
Even if it doesn't accordoverenskomst to the typicaltypisk way we see this problemproblem.
279
774000
3000
Selv hvis det ikke stemmer overens med den sædvanlige måde vi anser dette problem.
13:21
Of courseRute, that's mainlyhovedsagelig because climateklima changelave om has good picturesbilleder.
280
777000
5000
Selvfølgelig er det hovedsagligt, fordi klimaforandringer har så gode billeder.
13:26
We have, you know, "The Day After TomorrowI morgen" -- it looksudseende great, right?
281
782000
3000
Vi har, I ved, "The Day After Tomorrow" -- den ser godt ud, ikke?
13:29
It's a good filmfilm in the sensefølelse that
282
785000
3000
Det er en god film på den måde, at
13:32
I certainlysikkert want to see it, right, but don't expectforventer EmmerichEmmerich
283
788000
3000
jeg bestemt har lyst til at se den, okay, men forvent ikke, at Emmerich
13:35
to caststøbt BradBrad PittPitt in his nextNæste moviefilm
284
791000
3000
giver Brad Pitt rollen i sin næste film,
13:38
digginggrave latrineslatriner in TanzaniaTanzania or something. (LaughterLatter)
285
794000
2000
hvor han graver efter latriner i Tanzania eller noget. (Latter)
13:40
It just doesn't make for as much of a moviefilm.
286
796000
2000
Det lægger bare ikke op til så god en film.
13:42
So in manymange waysmåder, I think of the CopenhagenCopenhagen ConsensusKonsensus
287
798000
2000
Så på mange måder anser jeg Copenhagen Consensus
13:44
and the wholehel discussiondiskussion of prioritiesprioriteter
288
800000
2000
og hele diskussionen omkring prioriteter
13:46
as a defenseforsvar for boringkedelig problemsproblemer.
289
802000
3000
som et forsvar for kedelige problemer.
13:49
To make sure that we realizerealisere it's not about makingmaking us feel good.
290
805000
4000
At sikre, at vi indser, det ikke handler om at få os til at have det godt,
13:53
It's not about makingmaking things that have the mostmest mediamedier attentionopmærksomhed,
291
809000
5000
det handler ikke om at lave de ting, der har mest medieopmærksomhed,
13:58
but it's about makingmaking placessteder where we can actuallyrent faktisk do the mostmest good.
292
814000
3000
men at det er om at finde steder, hvor vi faktisk kan gøre mest godt.
14:01
The other objectionsindvendinger, I think, that are importantvigtig to say,
293
817000
3000
De andre indvendinger, tror jeg, der er vigtige at sige,
14:04
is that I'm somehowen eller anden måde -- or we are somehowen eller anden måde -- positingpositing a falsefalsk choicevalg.
294
820000
4000
er, at jeg på en eller anden måde -- eller vi -- opstiller et falsk valg.
14:08
Of courseRute, we should do all things,
295
824000
2000
Selvfølgelig burde vi gøre alle ting
14:10
in an idealideel worldverden -- I would certainlysikkert agreeenig.
296
826000
2000
i en ideel verden -- jeg ville i den grad være enig.
14:12
I think we should do all things, but we don't.
297
828000
2000
Jeg synes, vi burde gøre alting, men det gør vi ikke.
14:14
In 1970, the developedudviklede sig worldverden decidedbesluttede we were going to spendbruge
298
830000
4000
I 1970 besluttede den udviklede verden, at vi skal bruge
14:18
twiceto gange as much as we did, right now, than in 1970, on the developingudvikle worldverden.
299
834000
6000
dobbelt så meget, som vi gjorde, lige nu i forhold til 1970 på udviklingslandene.
14:24
SinceSiden then our aidhjælpe has halvedhalveret.
300
840000
2000
Siden da er vores støtte blevet halveret.
14:26
So it doesn't look like we're actuallyrent faktisk on the pathsti
301
842000
3000
Så det ser ikke ud som om, vi egentlig er på vej
14:29
of suddenlypludselig solvingopgaveløsning all bigstor problemsproblemer.
302
845000
2000
til pludseligt at løse alle store problemer.
14:31
LikewiseLigeledes, people are alsoogså sayingordsprog, but what about the IraqIrak warkrig?
303
847000
3000
På samme måde siger folk, men hvad med Irak-krigen?
14:34
You know, we spendbruge 100 billionmilliard dollarsdollars --
304
850000
2000
Ved I hvad, vi bruger 100 milliarder dollars.
14:36
why don't we spendbruge that on doing good in the worldverden?
305
852000
2000
Hvorfor bruger vi ikke dem på at gøre godt i verden?
14:38
I'm all for that.
306
854000
1000
Det er jeg helt for.
14:39
If any one of you guys can talk BushBush into doing that, that's fine.
307
855000
2000
Hvis en af jer kan overtale Bush til at gøre det, er det fint.
14:41
But the pointpunkt, of courseRute, is still to say,
308
857000
2000
Men pointen er selvfølgelig at sige,
14:43
if you get anotheren anden 100 billionmilliard dollarsdollars,
309
859000
2000
hvis man får 100 milliarder dollars mere,
14:45
we still want to spendbruge that in the bestbedst possiblemuligt way, don't we?
310
861000
3000
vil man stadig ønske at bruge dem på bedst mulig vis, ikke?
14:48
So the realægte issueproblem here is to get ourselvesos selv back
311
864000
2000
Så det egentlige problem her er at få os selv tilbage
14:50
and think about what are the right prioritiesprioriteter.
312
866000
2000
og tænke over, hvad er de rigtige prioriteter.
14:52
I should just mentionnævne brieflykort, is this really the right listliste that we got out?
313
868000
4000
Jeg burde måske nævne kort, er det virkelig den rigtige liste, vi kom frem til?
14:56
You know, when you askSpørg the world'sVerdens bestbedst economistsøkonomer,
314
872000
3000
I ved, når man spørger verdens bedste økonomer,
14:59
you inevitablyuundgåeligt endende up askingspørger oldgammel, whitehvid AmericanAmerikansk menherrer.
315
875000
3000
ender man uundgåeligt med at spørge gamle, hvide amerikanske mænd.
15:02
And they're not necessarilynødvendigvis, you know,
316
878000
2000
Og de er ikke nødvendigvis, I ved,
15:04
great waysmåder of looking at the entirehel worldverden.
317
880000
4000
den bedste måde at anskue hele verden.
15:08
So we actuallyrent faktisk invitedinviteret 80 youngung people from all over the worldverden
318
884000
2000
Så vi inviterede faktisk 80 unge fra hele verden
15:10
to come and solveløse the samesamme problemproblem.
319
886000
2000
til at komme og løse det samme problem.
15:12
The only two requirementskrav were that they were studyingstudere at the universityuniversitet,
320
888000
4000
Det eneste krav var, at de studerede på et universitet,
15:16
and they spoketalte Englishengelsk.
321
892000
2000
og at de talte engelsk.
15:18
The majorityflertal of them were, first, from developingudvikle countrieslande.
322
894000
3000
Størstedelen af dem var, først fra udviklingslande.
15:21
They had all the samesamme materialmateriale but they could go vastlylangt
323
897000
2000
De havde alle det samme materiale, men de kunne gå meget
15:23
outsideuden for the scopeanvendelsesområde of discussiondiskussion, and they certainlysikkert did,
324
899000
3000
uden for diskussionens rammer, og det gjorde de i den grad,
15:26
to come up with theirderes ownegen listslister.
325
902000
2000
for at komme frem til deres egne lister.
15:28
And the surprisingoverraskende thing was that the listliste was very similarlignende --
326
904000
2000
Og det overraskende var, at listen var meget lig --
15:30
with malnutritionunderernæring and diseasessygdomme at the toptop
327
906000
3000
med fejlernæring og sygdomme i toppen
15:33
and climateklima changelave om at the bottombund.
328
909000
2000
og klimaforandringer i bunden.
15:35
We'veVi har doneFærdig this manymange other timesgange.
329
911000
1000
Vi har gjort det her mange andre gange.
15:36
There's been manymange other seminarsseminarer and universityuniversitet studentsstuderende, and differentforskellige things.
330
912000
3000
Der har været mange andre øvelser og universitetsstuderende og forskellige ting.
15:39
They all come out with very much the samesamme listliste.
331
915000
3000
De kommer alle frem til stort set den samme liste.
15:42
And that givesgiver me great hopehåber, really, in sayingordsprog that I do believe
332
918000
4000
Og det giver mig stort håb, virkelig, når jeg siger, at jeg tror på,
15:46
that there is a pathsti aheadforan to get us to startStart thinkingtænker about prioritiesprioriteter,
333
922000
5000
at der er en vej foran til at få os til at begynde at tænke over vores prioriteter.
15:51
and sayingordsprog, what is the importantvigtig thing in the worldverden?
334
927000
2000
Og at sige, hvad er den vigtigste ting i verden?
15:53
Of courseRute, in an idealideel worldverden, again we'dvi ville love to do everything.
335
929000
3000
Selvfølgelig i en ideel verden ville vi elske at gøre alting.
15:56
But if we don't do it, then we can startStart thinkingtænker about where should we startStart?
336
932000
4000
Men hvis vi ikke gør det, kan vi begynde at tænke over, hvor burde vi starte?
16:00
I see the CopenhagenCopenhagen ConsensusKonsensus as a processbehandle.
337
936000
2000
Jeg ser Copenhagen Consensus som en proces.
16:02
We did it in 2004,
338
938000
2000
Vi gjorde det i 2004,
16:04
and we hopehåber to assemblesamle manymange more people,
339
940000
1000
og vi håber at samle mange flere folk,
16:05
getting much better informationinformation for 2008, 2012.
340
941000
4000
at få meget bedre information til 2008, 2012.
16:09
MapKort out the right pathsti for the worldverden --
341
945000
2000
Skitsere den rigtige vej for verden.
16:11
but alsoogså to startStart thinkingtænker about politicalpolitisk triagetriage.
342
947000
3000
Men også at begynde at tænke over politisk visitation.
16:14
To startStart thinkingtænker about sayingordsprog, "Let's do
343
950000
2000
At begynde at tænke over at sige, "Lad os gøre
16:16
not the things where we can do very little at a very highhøj costkoste,
344
952000
3000
ikke de ting, hvor vi kan gøre meget lidt til en meget høj pris,
16:19
not the things that we don't know how to do,
345
955000
2000
ikke de ting, som vi ikke ved, hvordan vi skal gøre,
16:21
but let's do the great things where we can do an enormousenorm
346
957000
3000
men lad os gøre gode ting, hvor vi kan gøre en enorm
16:24
amountbeløb of good, at very lowlav costkoste, right now."
347
960000
4000
mængde godt til en meget lav pris lige nu.
16:28
At the endende of the day, you can disagreevære uenig
348
964000
2000
Til syvende og sidst kan I være uenige
16:30
with the discussiondiskussion of how we actuallyrent faktisk prioritizeprioritere these,
349
966000
2000
i diskussionen om, hvordan vi faktisk prioriterer disse,
16:32
but we have to be honestærlig and frankåben about sayingordsprog,
350
968000
3000
men vi er nødt til at være ærlige og oprigtige ved at sige,
16:35
if there's some things we do, there are other things we don't do.
351
971000
2000
hvis der er nogle ting vi gør, er der andre ting vi ikke gør.
16:38
If we worrybekymre too much about some things,
352
974000
2000
Hvis vi bekymrer os for meget om nogle ting,
16:40
we endende by not worryingbekymrende about other things.
353
976000
2000
ender vi med ikke at bekymre os om andre ting.
16:42
So I hopehåber this will help us make better prioritiesprioriteter,
354
978000
2000
Så jeg håber dette vil hjælpe os med at prioritere bedre
16:44
and think about how we better work for the worldverden.
355
980000
2000
og tænke over, hvordan vi bedre kan arbejde for verden.
16:46
Thank you.
356
982000
1000
Tak.

▲Back to top

ABOUT THE SPEAKER
Bjorn Lomborg - Global prioritizer
Danish political scientist Bjorn Lomborg heads the Copenhagen Consensus, which has prioritized the world's greatest problems -- global warming, world poverty, disease -- based on how effective our solutions might be. It's a thought-provoking, even provocative list.

Why you should listen

Bjorn Lomborg isn't afraid to voice an unpopular opinion. In 2007, he was named one of the 100 Most Influential People by Time magazine after the publication of his controversial book The Skeptical Environmentalist, which challenged widely held beliefs that the environment is getting worse. This year, he was named on of the "50 people who cold save the planet" by the Guardian newspaper. In 2007 he published Cool It: The Skeptical Environmentalist's Guide to Global Warming, further analyzes what today's science tells us about global warming and its risks. That same year, his next book Solutions for the World's Biggest Problems was released, which provided a summary of the greatest challenges facing humanity. 

In 2004, he convened the Copenhagen Consensus, which tries to prioritize the world's greatest challenges based on the impact we can make, a sort of bang-for-the-buck breakdown for attacking problems such as global warming, world poverty and disease.

It begins from the premise that we can't solve every problem in the world, and asks: Which ones should we fix first?
The Copenhagen Consensus 2004 tapped the expertise of world-leading economists, as well as a diverse forum of young participants; collectively, they determined that control of HIV/AIDS was the best investment -- and mitigating global warming was the worst. Lomborg summarized these findings in How to Spend $50 Billion to Make the World a Better Place. In spring of 2008, Copenhagen Consensus convened again, assembling over 55 international economists, including 4 Nobel laureates, to assess, prioritize and brainstorm solutions for the major global challenges of today, including conflicts, malnutrition, health, education and terrorism. In 2013, he published How to Spend $75 Billion to Make the Wolrd a Better Place.


More profile about the speaker
Bjorn Lomborg | Speaker | TED.com