ABOUT THE SPEAKER
Jonathan Haidt - Social psychologist
Jonathan Haidt studies how -- and why -- we evolved to be moral and political creatures.

Why you should listen

By understanding more about our moral psychology and its biases, Jonathan Haidt says we can design better institutions (including companies, universities and democracy itself), and we can learn to be more civil and open-minded toward those who are not on our team.

Haidt is a social psychologist whose research on morality across cultures led to his 2008 TED Talk on the psychological roots of the American culture war, and his 2013 TED Talk on how "common threats can make common ground." In both of those talks he asks, "Can't we all disagree more constructively?" Haidt's 2012 TED Talk explored the intersection of his work on morality with his work on happiness to talk about "hive psychology" -- the ability that humans have to lose themselves in groups pursuing larger projects, almost like bees in a hive. This hivish ability is crucial, he argues, for understanding the origins of morality, politics, and religion. These are ideas that Haidt develops at greater length in his book, The Righteous Mind: Why Good People are Divided by Politics and Religion.

Haidt joined New York University Stern School of Business in July 2011. He is the Thomas Cooley Professor of Ethical Leadership, based in the Business and Society Program. Before coming to Stern, Professor Haidt taught for 16 years at the University of Virginia in the department of psychology.

Haidt's writings appear frequently in the New York Times and The Wall Street Journal. He was named one of the top global thinkers by Foreign Policy magazine and by Prospect magazine. Haidt received a B.A. in Philosophy from Yale University, and an M.A. and Ph.D. in Psychology from the University of Pennsylvania.

More profile about the speaker
Jonathan Haidt | Speaker | TED.com
TED2008

Jonathan Haidt: The moral roots of liberals and conservatives

조나단 하이트: 자유주의자와 보수주의자의 도덕적 근원에 대해서.

Filmed:
3,635,704 views

심리학자 조나단 하이트는 좌익, 우익 또는 중간파를 막론하고 누구에게든지 정치적 선택의 기초가 되는 5개의 도덕 가치에 대해 연구하고 있다. 우리의 눈을 뜨게 하는 이 강연에서 그는 자유주의자와 보수주의자가 가장 중요하게 생각하는 도덕적 가치관이 무엇인지 정확하게 설명한다.
- Social psychologist
Jonathan Haidt studies how -- and why -- we evolved to be moral and political creatures. Full bio

Double-click the English transcript below to play the video.

00:19
Suppose가정 해보자. that two American미국 사람 friends친구 are traveling여행 together함께 in Italy이탈리아.
0
1000
3000
미국인 친구 두명이 이탈리아에서 여행을 하고 있다고 가정하죠.
00:22
They go to see Michelangelo's미켈란젤로 "David데이비드,"
1
4000
2000
그들은 미켈란젤로의 다비드상을
00:24
and when they finally마침내 come face얼굴 to face얼굴 with the statue동상,
2
6000
2000
찾아가서 그 동상 앞에 섰지요.
00:26
they both양자 모두 freeze얼다 dead죽은 in their그들의 tracks트랙.
3
8000
2000
그들은 대리석상 앞에서 큰 충격을 받습니다.
00:28
The first guy -- we'll call him Adam아담 --
4
10000
2000
아담이라는 이름의 첫번째 친구는
00:30
is transfixed고정시키다 by the beauty아름다움 of the perfect완전한 human인간의 form형태.
5
12000
3000
완벽한 인체 조형미의 아름다움에 감탄하고 있습니다.
00:33
The second둘째 guy -- we'll call him Bill계산서 --
6
15000
2000
빌이라는 이름의 두번째 친구는
00:35
is transfixed고정시키다 by embarrassment당황, at staring쳐다 보는 at the thing there in the center센터.
7
17000
4000
동상의 가운데를 바라 보며 쑥스러워하고 있습니다.
00:40
So here's여기에 my question문제 for you:
8
22000
2000
자 이제 제가 질문을 하나 드리죠.
00:42
which어느 one of these two guys was more likely아마도 to have voted투표했다 for George성 조지 Bush부시,
9
24000
4000
이 둘 중 누가 조지 부쉬를 찍었을까요?
00:46
which어느 for Al Gore핏덩어리?
10
28000
2000
알 고어를 찍을 사람은요?
00:48
I don't need a show보여 주다 of hands소유
11
30000
1000
손 드실 필요는 없습니다.
00:49
because we all have the same같은 political주재관 stereotypes고정 관념.
12
31000
3000
우리의 정치적 고정관념은 모두 비슷하니까요.
00:52
We all know that it's Bill계산서.
13
34000
2000
부쉬에게 표를 주는 사람은 빌이겠지요.
00:54
And in this case케이스, the stereotype스테레오 corresponds대응하다 to reality현실.
14
36000
4000
이 경우, 우리의 고정관념은 사실과 꽤 맞아 떨어집니다.
00:58
It really is a fact that liberals자유 주의자 are much higher더 높은 than conservatives보수파
15
40000
3000
자유주의자들의 주요한 개인적 특성의 하나는 보수주의자들보다
01:01
on a major주요한 personality인격 trait특성 called전화 한 openness개방 상태 to experience경험.
16
43000
3000
새로운 경험에 대해 훨씬 더 개방적이라는 거죠.
01:04
People who are high높은 in openness개방 상태 to experience경험
17
46000
2000
새로운 경험에 개방적인 사람들은
01:06
just crave갈망하다 novelty진기함, variety종류, diversity상이, new새로운 ideas아이디어, travel여행.
18
48000
4000
진기한 것, 다양성, 새로운 아이디어 및 여행을 무척 좋아하죠.
01:10
People low낮은 on it like things that are familiar익숙한, that are safe안전한 and dependable신뢰할 수 있는.
19
52000
5000
개방성 지표가 낮은 사람들은 친숙하고, 안전하며, 믿을수 있는 것들을 좋아하죠.
01:15
If you know about this trait특성,
20
57000
2000
이러한 개인적 특성을 이해하면
01:17
you can understand알다 a lot of puzzles퍼즐 about human인간의 behavior행동.
21
59000
2000
인간 행동의 많은 수수께끼를 풀 수 있죠.
01:19
You can understand알다 why artists예술가들 are so different다른 from accountants회계사.
22
61000
3000
예술가들이 회계사들과 왜 그리 다른지 이해할수 있고
01:22
You can actually사실은 predict예측하다 what kinds종류 of books서적 they like to read독서,
23
64000
2000
그 사람들이 어떤 종류의 책을 좋아할지
01:24
what kinds종류 of places장소들 they like to travel여행 to,
24
66000
2000
어떤 곳으로 여행하는 걸 좋아할지
01:26
and what kinds종류 of food식품 they like to eat먹다.
25
68000
2000
어떤 음식을 좋아할지 예측할 수 있죠.
01:28
Once일단 you understand알다 this trait특성, you can understand알다
26
70000
3000
이러한 특성을 이해하게 되면 여러분은
01:31
why anybody아무도 would eat먹다 at Applebee's애플비, but not anybody아무도 that you know.
27
73000
4000
왜 사람들이 애플비에서 음식을 먹는지 이해할 수 있죠. 물론 여러분은 그런 사람을 모르겠지만요.
01:35
(Laughter웃음)
28
77000
6000
(웃음)
01:41
This trait특성 also또한 tells말하다 us a lot about politics정치.
29
83000
2000
이는 또한 정치에 대해서도 시사하는 바가 많습니다.
01:43
The main본관 researcher연구원 of this trait특성, Robert로버트 McCraeMcCrae says말한다 that,
30
85000
3000
이 분야의 저명한 연구가인 로버트 맥크레는 이렇게 말합니다.
01:46
"Open열다 individuals개인 have an affinity유연 for liberal선심 쓰는, progressive진보적 인, left-wing좌익 political주재관 viewsviews" --
31
88000
4000
개방적인 사람은 자유롭고 진보적이며 좌파적인 정치적 견해에 공감을 느끼고
01:50
they like a society사회 which어느 is open열다 and changing작고 보기 흉한 사람 --
32
92000
2000
개방적이고 변화하는 사회를 좋아한다."
01:52
"whereas이므로 closed닫은 individuals개인 prefer취하다 conservative전통적인, traditional전통적인, right-wing오른쪽 윙 viewsviews."
33
94000
5000
"그 반면, 폐쇄적인 사람들은 보수적이고 전통적이며 우파적인 성향을 가진다."
01:57
This trait특성 also또한 tells말하다 us a lot about the kinds종류 of groups여러 떼 people join어울리다.
34
99000
4000
이 특성은 사람들이 어떤 집단에 소속되려하는지도 설명해 주지요.
02:01
So here's여기에 the description기술 of a group그룹 I found녹이다 on the Web편물.
35
103000
2000
여기 제가 인터넷에서 찾아낸 어떤 집단에 대한 설명이 있습니다.
02:03
What kinds종류 of people would join어울리다 a global글로벌 community커뮤니티
36
105000
2000
어떤 사람들이 세계적인 공동체에 가입해서
02:05
welcoming환영하는 people from every...마다 discipline징계 and culture문화,
37
107000
2000
전문 분야와 문화적 배경을 가리지 않고 사람들을 반기며
02:07
who seek목표물 탐색 a deeper더 깊은 understanding이해 of the world세계,
38
109000
2000
세계를 더 깊이 이해하기 위해 노력하며
02:09
and who hope기대 to turn회전 that understanding이해 into a better future미래 for us all?
39
111000
3000
그러한 이해를 기초로 더 나은 미래를 만들려고 노력할까요?
02:12
This is from some guy named명명 된 Ted테드.
40
114000
2000
다름 아니라 TED 라는 사람들에 대한 설명이지요.
02:14
(Laughter웃음)
41
116000
2000
(웃음)
02:16
Well, let's see now, if openness개방 상태 predicts예측하다 who becomes된다 liberal선심 쓰는,
42
118000
4000
자, 그럼 개방성을 근거로 누가 자유주의자가 되고
02:20
and openness개방 상태 predicts예측하다 who becomes된다 a TEDsterTEDster,
43
122000
2000
누가 TED 활동가가 될 것인지 예측할 수 있는지 살펴보죠.
02:22
then might we predict예측하다 that most가장 TEDstersTEDsters are liberal선심 쓰는?
44
124000
3000
과연 대다수의 TED 활동가들이 자유주의자라고 예측할 수 있을까요?
02:25
Let's find out.
45
127000
1000
알아봅시다.
02:26
I'm going to ask청하다 you to raise증가 your hand, whether인지 어떤지 you are liberal선심 쓰는, left of center센터 --
46
128000
4000
여러분이 사회적 이슈에 대해 자유주의(좌파)나 중도좌파인지,
02:30
on social사회적인 issues문제, we're talking말하는 about, primarily주로 --
47
132000
2000
아니면 보수주의자인지, 아 그리고 여러분 중에
02:32
or conservative전통적인, and I'll give a third제삼 option선택권,
48
134000
2000
자유방임주의자(우파)도 상당수 있는 걸로
02:34
because I know there are a number번호 of libertarians자유 의지 론자 in the audience청중.
49
136000
2000
알고 있으니 그것도 3번째 선택 사항으로 제시하지요.
02:36
So, right now, please raise증가 your hand --
50
138000
2000
자, 그럼 이제 손을 들어주세요.
02:38
down in the simulcast동시 방송 rooms, too,
51
140000
1000
방송실에 계시는 분들도 조사에 동참해주세요.
02:39
let's let everybody각자 모두 see who's누가 here --
52
141000
2000
자, 우리가 어떤 사람인지 보여줍시다.
02:41
please raise증가 your hand if you would say that you are liberal선심 쓰는 or left of center센터.
53
143000
3000
자신이 자유주의자(좌파) 또는 중도좌파라고 생각하시면 손을 들어주세요.
02:44
Please raise증가 your hand high높은 right now. OK.
54
146000
3000
지금 손을 높이 들어주세요.
02:48
Please raise증가 your hand if you'd당신은 say you're libertarian자유 주의자.
55
150000
2000
자신이 자유방임주의자(우파)라고 생각한다면 손을 들어주세요.
02:51
OK, about a -- two dozen다스.
56
153000
2000
24명 정도 되는군요.
02:53
And please raise증가 your hand if you'd당신은 say you are right of center센터 or conservative전통적인.
57
155000
3000
이번엔 자신이 보수주의자거나 중도 우파에 가깝다 여기면 손을 들어주세요.
02:56
One, two, three, four, five다섯 -- about eight여덟 or 10.
58
158000
5000
하나, 둘, 셋, 넷, 다섯.. 대략 여덟에서 열분 정도군요.
03:02
OK. This is a bit비트 of a problem문제.
59
164000
3000
오케이, 좀 문제가 있네요.
03:05
Because if our goal is to understand알다 the world세계,
60
167000
3000
왜냐면, 우리(TED)의 목적은 세상을 이해하고--
03:08
to seek목표물 탐색 a deeper더 깊은 understanding이해 of the world세계,
61
170000
2000
세상을 더 깊이 이해하는 것인데 여기 모이신 분들의
03:10
our general일반 lack결핍 of moral사기 diversity상이 here is going to make it harder열심히.
62
172000
3000
도덕적 다양성의 결핍은 우리의 목적 달성을 힘들게 만들테니까요.
03:13
Because when people all share values, when people all share morals수신,
63
175000
4000
그 이유는, 사람들이 같은 가치관과 도덕관을 가지면
03:17
they become지다 a team, and once일단 you engage끌다 the psychology심리학 of teams,
64
179000
3000
하나의 집단이 형성되며, 그 집단의 심리가 작용하며 열린
03:20
it shuts폐쇄하다 down open-minded편견없는 thinking생각.
65
182000
2000
사고를 마비시키기 때문이지요.
03:25
When the liberal선심 쓰는 team loses잃다, as it did in 2004,
66
187000
4000
2004년 대선에서 자유주의파가 졌을때도 그랬고,
03:29
and as it almost거의 did in 2000, we comfort위로 ourselves우리 스스로.
67
191000
4000
2000년도에 거의 그랬을때도 우리는 서로를 위안하지요.
03:33
(Laughter웃음)
68
195000
2000
(웃음)
03:35
We try to explain설명 why half절반 of America미국 voted투표했다 for the other team.
69
197000
4000
우리는 미국 유권자의 절반이나 되는 사람이 다른 편을 찍은 이유는
03:39
We think they must절대로 필요한 것 be blinded맹목적인 by religion종교, or by simple단순한 stupidity우둔.
70
201000
5000
종교에 눈이 멀었거나 아니면 바보라서 그렇다는 설명을 제시하지요.
03:44
(Laughter웃음)
71
206000
3000
(웃음)
03:47
(Applause박수 갈채)
72
209000
8000
(박수)
03:55
So, if you think that half절반 of America미국 votes투표하다 Republican공화주의자
73
217000
6000
미국 유권자의 절반이 공화당을 찍은 이유가
04:01
because they are blinded맹목적인 in this way,
74
223000
3000
어리석기 때문이라고 생각하신다면
04:04
then my message메시지 to you is that you're trapped덫을 놓은 in a moral사기 matrix매트릭스,
75
226000
3000
저는 여러분이 특정한 종류의 도덕적 매트릭스에 갇혀 있다고
04:07
in a particular특별한 moral사기 matrix매트릭스.
76
229000
1000
말씀드리고 싶습니다.
04:08
And by the matrix매트릭스, I mean literally말 그대로 the matrix매트릭스, like the movie영화 "The Matrix매트릭스."
77
230000
4000
네. 영화 매트릭스의 바로 그 매트릭스 말입니다.
04:12
But I'm here today오늘 to give you a choice선택.
78
234000
2000
영화에서처럼 여러분께 선택의 기회를 드리지요.
04:14
You can either어느 한 쪽 take the blue푸른 pill알약 and stick스틱 to your comforting위안을주는 delusions망상,
79
236000
4000
파란 약을 선택해서 지금처럼 편안한 환상속에 계속 있거나
04:18
or you can take the red빨간 pill알약,
80
240000
2000
빨간 약을 선택해서 도덕에 대한
04:20
learn배우다 some moral사기 psychology심리학 and step단계 outside외부 the moral사기 matrix매트릭스.
81
242000
3000
심리를 배우고 도적적 매트릭스를 벗어날 것인지 결정하세요.
04:23
Now, because I know --
82
245000
2000
자, 그러면 아까도 보았지만
04:25
(Applause박수 갈채) --
83
247000
3000
(박수)
04:28
OK, I assume취하다 that answers답변 my question문제.
84
250000
2000
네, 여러분이 대답을 하신 것으로 간주하겠습니다.
04:30
I was going to ask청하다 you which어느 one you picked뽑힌, but no need.
85
252000
2000
어떤 약을 선택하실지 여쭤보려 했는데 그럴 필요가 없군요.
04:32
You're all high높은 in openness개방 상태 to experience경험, and besides게다가,
86
254000
2000
여러분은 개방성 지표가 높은 분들이며 무엇보다도
04:34
it looks외모 like it might even taste미각 good, and you're all epicures에피 큐어.
87
256000
3000
빨간 약이 더 맛있어 보이니까요. 모두 미식가들이시군요.
04:37
So anyway어쨌든, let's go with the red빨간 pill알약.
88
259000
2000
자 그럼 모두 빨간약을 택했다고 가정하죠.
04:39
Let's study연구 some moral사기 psychology심리학 and see where it takes us.
89
261000
2000
도덕 심리학에 대해 알아보고 그것이 의미하는 바를 검토해보죠.
04:41
Let's start스타트 at the beginning처음.
90
263000
2000
가장 기초부터 얘기해보겠습니다.
04:43
What is morality도덕 and where does it come from?
91
265000
2000
도덕은 대체 무엇이고 어떻게 생겨난걸까요?
04:45
The worst가장 나쁜 idea생각 in all of psychology심리학
92
267000
2000
모든 종류의 심리학에서 가장 틀린
04:47
is the idea생각 that the mind마음 is a blank공백 slate슬레이트 at birth출생.
93
269000
3000
아이디어는 사람들이 백지상태의 마음으로 태어난다는 것이지요.
04:50
Developmental발달 psychology심리학 has shown표시된
94
272000
2000
하지만 발달 심리학의 연구에 의하자면
04:52
that kids아이들 come into the world세계 already이미 knowing so much
95
274000
2000
막 태어난 신생아들은 이미
04:54
about the physical물리적 인 and social사회적인 worlds세계,
96
276000
2000
물리적 세계와 사회적 세계에 대해 상당히 많은 것을 알고 있으며
04:56
and programmed프로그래밍 된 to make it really easy쉬운 for them to learn배우다 certain어떤 things
97
278000
4000
어떤것은 쉽게 배울 수 있고 어떤것은 배우기가 힘들게
05:00
and hard단단한 to learn배우다 others다른 사람.
98
282000
1000
프로그램돼 있다고 하지요.
05:01
The best베스트 definition정의 of innateness진정성 I've ever seen --
99
283000
2000
인간의 선천성을 가장 잘 정의하는 동시에 여러가지를
05:03
this just clarifies명확히하다 so many많은 things for me --
100
285000
2000
가장 뚜렷이 설명해 준다고 제가 생각하는 것은
05:05
is from the brain scientist과학자 Gary게리 Marcus마커스.
101
287000
2000
뇌과학자 개리 마커스가 한 다음과 같은 말이지요.
05:07
He says말한다, "The initial머리 글자 organization조직 of the brain does not depend의존하다 that much on experience경험.
102
289000
5000
"두뇌의 초기 조직은 경험에 크게 의존하지 않는다.
05:12
Nature자연 provides~을 제공하다 a first draft초안, which어느 experience경험 then revises개정하다.
103
294000
3000
자연은 초기 도안을 제공하고 후에 경험이 이를 수정한다.
05:15
Built-in내장 doesn't mean unmalleable변형 할 수없는;
104
297000
2000
타고 난 본성은 변할 수 없는 것이 아니고,
05:17
it means방법 organized조직 된 in advance전진 of experience경험."
105
299000
3000
세상 경험을 하기 전에 이미 그렇게 구조가 짜여져 있다."
05:20
OK, so what's on the first draft초안 of the moral사기 mind마음?
106
302000
2000
네. 그럼 도덕심의 초기 도안은 무엇일까요?
05:22
To find out, my colleague동료, Craig크레이그 Joseph요셉, and I
107
304000
3000
그걸 찾기 위해서 저와 제 동료인 크랙 죠셉은
05:25
read독서 through...을 통하여 the literature문학 on anthropology인류학,
108
307000
2000
도덕에 대한 문화적 차이를 다루는 인류학
05:27
on culture문화 variation변화 in morality도덕
109
309000
2000
분야와 진화 심리학 문헌을 보며
05:29
and also또한 on evolutionary진화의 psychology심리학, looking for matches성냥.
110
311000
2000
일치되는 부분을 조사했지요.
05:31
What are the sorts종류 of things that people talk about across건너서 disciplines분야?
111
313000
3000
위의 분야의 학자들이 모든 문화, 그리고 심지어는 다른
05:34
That you find across건너서 cultures문화 and even across건너서 species?
112
316000
2000
동물에서도 관찰한 공통 요소는 무엇일까요?
05:36
We found녹이다 five다섯 -- five다섯 best베스트 matches성냥,
113
318000
2000
위의 두 전문분야는 5개의 요소에 크게 동의하는데.
05:38
which어느 we call the five다섯 foundations재단 of morality도덕.
114
320000
2000
그것을 우리는 도덕의 다섯가지 토대라고 부릅니다.
05:40
The first one is harm/care케어.
115
322000
2000
그 첫번째는 고통에 대한 배려입니다.
05:42
We're all mammals포유류 here, we all have a lot of neural신경 and hormonal호르몬 programming프로그램 작성
116
324000
4000
우리는 모두 포유류이며 대량의 신경계 및 호르몬 프로그래밍에
05:46
that makes~을 만든다 us really bond노예 with others다른 사람, care케어 for others다른 사람,
117
328000
2000
의해 서로 돌보고 애착을 느끼고, 특히 허약한 동료를 배려하고,
05:48
feel compassion측은히 여김 for others다른 사람, especially특히 the weak약한 and vulnerable취약.
118
330000
3000
약하고 상처받기 쉬운 사람들에게는 동정심을 느끼며
05:51
It gives주는 us very strong강한 feelings감정 about those who cause원인 harm.
119
333000
3000
가해자에게는 강한 적대감을 갖지요.
05:54
This moral사기 foundation기초 underlies기초가되는 about 70 percent퍼센트
120
336000
3000
살펴보면 이 첫번째 도덕의 토대가 제가 TED 에서 접한
05:57
of the moral사기 statements성명 I've heard들었던 here at TED테드.
121
339000
2000
도덕적인 이야기의 약 70%를 차지하지요.
05:59
The second둘째 foundation기초 is fairness공평/reciprocity상호 상태.
122
341000
3000
두번째는 공정성과 상호호혜성이지요.
06:02
There's actually사실은 ambiguous모호한 evidence증거
123
344000
2000
사실 다른 동물간에 상호호혜성이 존재하는지를
06:04
as to whether인지 어떤지 you find reciprocity상호 상태 in other animals동물,
124
346000
2000
증명하기에는 증거가 좀 애매하지요.
06:06
but the evidence증거 for people could not be clearer더 명확한.
125
348000
2000
하지만 인간의 경우 의문의 여지가 없죠.
06:08
This Norman노르만 인 Rockwell로크웰 painting그림 is called전화 한 "The Golden골든 Rule규칙,"
126
350000
2000
노만 로크웰이 그린 이 그림의 제목은 "황금률"입니다.
06:10
and we heard들었던 about this from Karen여자 이름 Armstrong암스트롱, of course코스,
127
352000
2000
TED에서 카렌 암스트롱이 이것이
06:12
as the foundation기초 of so many많은 religions종교.
128
354000
3000
수많은 종교의 토대라고 언급한 바가 있지요.
06:15
That second둘째 foundation기초 underlies기초가되는 the other 30 percent퍼센트
129
357000
2000
이러한 두번째 도덕적 토대는 TED에서
06:17
of the moral사기 statements성명 I've heard들었던 here at TED테드.
130
359000
2000
언급된 도덕에 관련된 이야기의 약 30%를 차지하지요.
06:19
The third제삼 foundation기초 is in-group그룹에서/loyalty충의.
131
361000
2000
세번째는 자신이 속한 집단에 대한 충성심입니다.
06:21
You do find groups여러 떼 in the animal동물 kingdom왕국 --
132
363000
2000
동물 세계에도 집단이 있고
06:23
you do find cooperative협력적인 groups여러 떼 --
133
365000
2000
--서로 협력하는 집단도 있죠--
06:25
but these groups여러 떼 are always either어느 한 쪽 very small작은 or they're all siblings동기.
134
367000
3000
하지만 동물 그룹들은 규모가 매우 적거나 구성원이 모두 형제간이지요.
06:28
It's only among사이에 humans인간 that you find very large groups여러 떼 of people
135
370000
3000
거대한 수의 구성원이 서로 협력하는
06:31
who are able할 수 있는 to cooperate협력, join어울리다 together함께 into groups여러 떼,
136
373000
3000
집단은 인간 사회에만 존재합니다.
06:34
but in this case케이스, groups여러 떼 that are united단합 된 to fight싸움 other groups여러 떼.
137
376000
4000
하지만 이 경우, 집단들은 서로 싸우기 위해 단결한 것이지요.
06:38
This probably아마 comes온다 from our long history역사 of tribal부족의 living생활, of tribal부족의 psychology심리학.
138
380000
4000
이것은 오랜 부족 생활 역사로 인한 부족 심리에 기인한 것일 지 모릅니다.
06:42
And this tribal부족의 psychology심리학 is so deeply깊이 pleasurable즐거운
139
384000
2000
부족에 속하는 것은 매우 즐거운
06:44
that even when we don't have tribes부족,
140
386000
2000
경험이기 때문에 우리가 부족에
06:46
we go ahead앞으로 and make them, because it's fun장난.
141
388000
3000
속하지 않으면 재미를위해서라도 부족을 만들지요
06:49
(Laughter웃음)
142
391000
3000
(웃음)
06:52
Sports스포츠 is to war전쟁 as pornography춘화 is to sex섹스.
143
394000
3000
스포츠와 전쟁의 관계는 포르노와 섹스나 마찬가지죠.
06:55
We get to exercise운동 some ancient고대의, ancient고대의 drives드라이브.
144
397000
3000
고대로 부터 내려오는 본능적 욕구를 발휘하게 하니까요.
06:58
The fourth네번째 foundation기초 is authority권위/respect존경.
145
400000
3000
네번째는 권위에 대한 존경심입니다.
07:01
Here you see submissive복종하는 gestures제스처 from two members회원 of very closely면밀히 related관련 species.
146
403000
3000
이 사진들은 두개의 매우 가까운 종의 복종 제스쳐를
07:04
But authority권위 in humans인간 is not so closely면밀히 based기반 on power and brutality야만성,
147
406000
4000
보여줍니다 -- 그러나 인간의 권위는 영장류와는 달리 반드시 권력이나
07:08
as it is in other primates영장류.
148
410000
2000
폭력에 의거한 것이 아니지요.
07:10
It's based기반 on more voluntary자발적인 deference복종,
149
412000
2000
인간의 복종은 자발적인 존경에 더 의거하며
07:12
and even elements집단 of love, at times타임스.
150
414000
2000
때로는 사랑도 이에 포함돼지요.
07:14
The fifth다섯 foundation기초 is purity청정/sanctity신성.
151
416000
2000
다섯번째는 순결성과 신성함입니다.
07:16
This painting그림 is called전화 한 "The Allegory우화 Of Chastity순결,"
152
418000
3000
이 그림의 제목은 "순결의 알레고리"입니다.
07:19
but purity's순결 not just about suppressing억압하는 female여자 sexuality성별.
153
421000
3000
여기서 순결이란 여성의 성을 억압하는 것 만은 아니지요.
07:22
It's about any kind종류 of ideology관념론, any kind종류 of idea생각
154
424000
3000
이것은 즉 자신의 몸으로 무엇을 하는 가를
07:25
that tells말하다 you that you can attain달성하다 virtue
155
427000
2000
단속하고 자신의 몸 속에 넣는 것들을
07:27
by controlling제어 what you do with your body신체,
156
429000
1000
관리함으로 덕을 함양할 수
07:28
by controlling제어 what you put into your body신체.
157
430000
2000
있다는 모든 이념이나 아이디어를 말합니다.
07:30
And while the political주재관 right may할 수있다 moralize도덕적으로하다 sex섹스 much more,
158
432000
4000
정치적 우파는 주로 성(性)의 도덕성을 강조하는 한편
07:34
the political주재관 left is really doing a lot of it with food식품.
159
436000
2000
좌파는 주로 음식의 도덕성을 강조하지요.
07:36
Food식품 is becoming어울리는 extremely매우 moralized도덕적 인 nowadays현대,
160
438000
2000
음식은 오늘날 매우 도덕적인 소재가 되고 있는데
07:38
and a lot of it is ideas아이디어 about purity청정,
161
440000
2000
대부분 그것은 얼마나 음식들이 순수한가에 대한 물음이고
07:40
about what you're willing자발적인 to touch접촉, or put into your body신체.
162
442000
3000
만져도 괜찮은지 먹어도 괜찮은지를 따지고 있습니다.
07:43
I believe these are the five다섯 best베스트 candidates후보자
163
445000
3000
저는 위의 다섯가지가 인간이
07:46
for what's written on the first draft초안 of the moral사기 mind마음.
164
448000
2000
타고 난 도덕성의 초기 도안이며 인간은 다른 모든 것을
07:48
I think this is what we come with, at least가장 작은
165
450000
1000
배울 수 있도록
07:49
a preparedness준비 to learn배우다 all of these things.
166
451000
3000
최소한 이들을 지니고 태어 났다고 생각합니다.
07:52
But as my son아들, Max맥스, grows자라다 up in a liberal선심 쓰는 college칼리지 town도시,
167
454000
3000
그런데 자유로운 대학촌에서 자라고 있는 제 아들 맥스의
07:56
how is this first draft초안 going to get revised개정 된?
168
458000
2000
초기 도안은 자라며 어떻게 바뀔까요?
07:58
And how will it end종료 up being존재 different다른
169
460000
2000
그리고 그의 도덕성은 저희 도시에서 남쪽으로 60마일 떨어진
08:00
from a kid아이 born타고난 60 miles마일 south남쪽 of us in Lynchburg린치 버그, Virginia여자 이름?
170
462000
3000
버지니아 린치버그에서 자라나는 아이와 어떻게 다르게 될까요?
08:03
To think about culture문화 variation변화, let's try a different다른 metaphor은유.
171
465000
2000
문화적 차이에 대한 비유를 하나 들어보지요.
08:05
If there really are five다섯 systems시스템 at work in the mind마음 --
172
467000
3000
인간의 마음 속에 정말로 다섯가지 도덕적 시스템이
08:08
five다섯 sources원천 of intuitions직감 and emotions감정 --
173
470000
2000
작용한다면, 즉 5개의 직관과 감정의
08:10
then we can think of the moral사기 mind마음
174
472000
2000
원천이 있다면, 이것은 마치 인간의 도덕성이
08:12
as being존재 like one of those audio오디오 equalizers이퀄라이저 that has five다섯 channels채널,
175
474000
2000
다섯개의 채널이 있고 각 채널의 셋팅을 달리 설정할 수 있는
08:14
where you can set세트 it to a different다른 setting환경 on every...마다 channel채널.
176
476000
2000
오디오 이퀄라이저와 유사하다고 생각할 수 있겠지요.
08:16
And my colleagues동료들, Brian브라이언 NosekNosek and Jesse제시 Graham그레이엄, and I,
177
478000
3000
동료인 브라이언 노젝, 제시 그래험과 함께 저는
08:19
made만든 a questionnaire질문 사항, which어느 we put up on the Web편물 at wwwwww.YourMoralsYourMorals.org조직.
178
481000
5000
www.YourMorals.org 라는 홈페이지에서 설문조사를 해왔습니다.
08:24
And so far멀리, 30,000 people have taken취한 this questionnaire질문 사항, and you can too.
179
486000
5000
지금까지 3만명의 사람들이 조사에 응했고 여러분도 원한다면 하실수 있습니다.
08:29
Here are the results결과들.
180
491000
1000
여기 그 결과가 있습니다.
08:30
Here are the results결과들 from about 23,000 American미국 사람 citizens시민.
181
492000
3000
보고 계시는 자료는 2만 3천명의 미국인들을 통해 얻은 것입니다.
08:33
On the left, I've plotted음모를 꾸미는 the scores점수 for liberals자유 주의자;
182
495000
2000
왼쪽에 자유주의자들의 통계치가 나와 있고
08:35
on the right, those for conservatives보수파; in the middle중간, the moderates온건파.
183
497000
2000
오른쪽에 보수주의자가 있으며 중간에는 중도파입니다.
08:37
The blue푸른 line shows you people's사람들의 responses응답
184
499000
2000
파란선은 모든 가해(加害)에 관련된
08:39
on the average평균 of all the harm questions질문들.
185
501000
2000
질문에 대한 사람들의 답의 평균치 입니다.
08:41
So, as you see, people care케어 about harm and care케어 issues문제.
186
503000
3000
보시다시피 가해와 돌봄은 사람들의 관심사입니다.
08:44
They give high높은 endorsement배서 of these sorts종류 of statements성명
187
506000
2000
이 점은 자유주의자와 보수주의자가
08:46
all across건너서 the board, but as you also또한 see,
188
508000
2000
모두 크게 중요시하는데 자유주의자들은 보수주의자 보다
08:48
liberals자유 주의자 care케어 about it a little more than conservatives보수파 -- the line slopes슬로프 down.
189
510000
3000
약간 더 중요시하기 때문에 그래프가 우측에서 조금 내려가지요.
08:51
Same같은 story이야기 for fairness공평.
190
513000
2000
공정성도 그래프가 비슷하지요.
08:53
But look at the other three lines윤곽.
191
515000
2000
이제 다른 세 항목에 대한 그래프를 보시죠.
08:55
For liberals자유 주의자, the scores점수 are very low낮은.
192
517000
2000
자유주의자들의 평가치는 매우 낮지요.
08:57
Liberals자유당 are basically원래 saying속담, "No, this is not morality도덕.
193
519000
2000
이들 항목에 대한 자유주의자의 생각은 근본적으로 말해 "집단내의
08:59
In-group그룹에서, authority권위, purity청정 -- this stuff물건 has nothing to do with morality도덕. I reject받지 않다 it."
194
521000
3000
권위, 순결성 이런건 도덕과는 전혀 관계가 없어서 인정할 수 없다"는 것이죠.
09:02
But as people get more conservative전통적인, the values rise오르기.
195
524000
2000
하지만 보수주의자 쪽으로 갈수록 이들을 더 중요시 하죠.
09:04
We can say that liberals자유 주의자 have a kind종류 of a two-channel2 채널,
196
526000
3000
그래서 자유주의자들은 도덕심에 대해 두개의 채널
09:07
or two-foundation두 재단 morality도덕.
197
529000
1000
혹은 두개의 도덕 토대를 가지고 있다고 말할수 있습니다.
09:08
Conservatives보수 주의자들 have more of a five-foundation다섯 재단,
198
530000
2000
보수주의자들은 다섯개 정도, 아니
09:10
or five-channel5 채널 morality도덕.
199
532000
2000
다섯개의 채널을 가졌다고 말할 수 있겠죠.
09:12
We find this in every...마다 country국가 we look at.
200
534000
1000
다른 나라의 결과도 마찬가지죠.
09:13
Here's여기에 the data데이터 for 1,100 Canadians캐나다인.
201
535000
2000
캐나다인 1,100 명에게 조사한 결과입니다.
09:15
I'll just flip튀기다 through...을 통하여 a few조금 other slides슬라이드.
202
537000
2000
다른 슬라이더들도 짧게 살펴보시죠.
09:17
The U.K., Australia호주, New새로운 Zealand뉴질랜드, Western서부 사람 Europe유럽, Eastern동부의 Europe유럽,
203
539000
3000
영국, 오스트레일리아, 뉴질랜드, 서유럽, 동유럽
09:20
Latin라틴어 America미국, the Middle중간 East동쪽, East동쪽 Asia아시아 and South남쪽 Asia아시아.
204
542000
4000
라틴 아메리카, 중동, 동아시아와 남아시아에서도
09:24
Notice주의 also또한 that on all of these graphs그래프,
205
546000
2000
좌파와 우파의 그래프를 보면
09:26
the slope경사 is steeper가파른 on in-group그룹에서, authority권위, purity청정.
206
548000
3000
집단 추종, 권위 숭상, 순결성에 현저한 차이가 있습니다.
09:29
Which어느 shows that within이내에 any country국가,
207
551000
2000
이것을 보면 어떤 나라에서 던지 가해와 공정성에
09:31
the disagreement불쾌한 일 isn't over harm and fairness공평.
208
553000
3000
대해서는 사람들간에 차이가 없다는 것을 알 수 있죠.
09:34
Everybody각자 모두 -- I mean, we debate논쟁 over what's fair공정한 --
209
556000
2000
우리들은 모두 무엇이 공정한가에 대해서는 논쟁을 할 수 있지만
09:36
but everybody각자 모두 agrees동의하다 that harm and fairness공평 matter문제.
210
558000
3000
가해행위 방지와 공정성이 중요하다는 것에는 모두 동의하지요.
09:39
Moral사기 arguments인수들 within이내에 cultures문화
211
561000
2000
같은 문화권 이내에서 발생하는 도덕적 논쟁은
09:41
are especially특히 about issues문제 of in-group그룹에서, authority권위, purity청정.
212
563000
3000
주로 집단 충성심, 권위와 복종, 그리고 순수성에 대한 것이지요.
09:44
This effect효과 is so robust건장한 that we find it no matter문제 how we ask청하다 the question문제.
213
566000
3000
이 시험 결과는 매우 뚜렷해서 질문 방식을 바꿔도 같은 결과가 나오죠.
09:47
In one recent충적세 study연구,
214
569000
2000
최근 조사에서 우리는
09:49
we asked물었다 people to suppose가정하다 you're about to get a dog.
215
571000
2000
사람들에게 애완견을 한마리 선택해야 하는 상황을 주고
09:51
You picked뽑힌 a particular특별한 breed일으키다,
216
573000
1000
응답자가 개를 한마리 고른 후
09:52
you learned배운 some new새로운 information정보 about the breed일으키다.
217
574000
2000
그 품종에 대한 정보를 주며 그 개는 독립적인
09:54
Suppose가정 해보자. you learn배우다 that this particular특별한 breed일으키다 is independent-minded독립적 인,
218
576000
3000
성향이 매우 강해서 자기 주인을 동등한 지위의 친구로
09:57
and relates관련 to its owner소유자 as a friend친구 and an equal같은?
219
579000
2000
여긴다는 말을 해줬다고 하죠.
09:59
Well, if you are a liberal선심 쓰는, you say, "Hey, that's great!"
220
581000
2000
당신이 자유주의자라면 "아, 잘됐다!" 하겠죠.
10:01
Because liberals자유 주의자 like to say, "Fetch술책, please."
221
583000
2000
"물어다줘, 부탁할께." 라고 하는 사람들이니까요.
10:03
(Laughter웃음)
222
585000
4000
(웃음)
10:08
But if you're conservative전통적인, that's not so attractive매력적인.
223
590000
3000
하지만 보수주의자들은 그런 개에 별로 흥미가 없겠지요.
10:11
If you're conservative전통적인, and you learn배우다 that a dog's extremely매우 loyal충성스러운
224
593000
3000
보수주의자들은 개가 가족과 주인말을 잘 듣고
10:14
to its home and family가족, and doesn't warm따뜻한 up quickly빨리 to strangers낯선 사람,
225
596000
2000
낯선 사람들에게 으르렁거려야 좋아합니다.
10:16
for conservatives보수파, well, loyalty충의 is good -- dogs ought to be loyal충성스러운.
226
598000
3000
보수주의자는 충성심을 좋아하고 개는 충성심이 강해야 한다고 생각하죠.
10:19
But to a liberal선심 쓰는, it sounds소리 like this dog
227
601000
2000
하지만 자유주의자들에게 그런 개는
10:21
is running달리는 for the Republican공화주의자 nomination지명.
228
603000
2000
공화당 공천 후보 처럼 보이겠지요.
10:23
(Laughter웃음)
229
605000
1000
(웃음)
10:24
So, you might say, OK,
230
606000
2000
여러분들은 이제, "좋아.
10:26
there are these differences차이점들 between중에서 liberals자유 주의자 and conservatives보수파,
231
608000
2000
자유주의자와 보수주의자의 차이는 알겠는데
10:28
but what makes~을 만든다 those three other foundations재단 moral사기?
232
610000
2000
왜 아래 세가지를 도덕이라고 하지?" 라고 물으실지 모르죠.
10:30
Aren't있지 않다. those just the foundations재단 of xenophobia외국인 혐오증
233
612000
2000
그것들은 도덕의 토대라기보다는 그저 외국인 혐오증이나
10:32
and authoritarianism권위주의 and Puritanism청교?
234
614000
2000
권위주의 혹은 청교도주의의 토대가 아니냐는거겠죠.
10:34
What makes~을 만든다 them moral사기?
235
616000
1000
어째서 그것들이 도덕이 되는걸까요?
10:35
The answer대답, I think, is contained포함 된 in this incredible놀랄 만한 triptych삼부작 from HieronymusHieronymus Bosch보쉬,
236
617000
3000
저는 그 대답은 히에로니무스 보쉬가 그린 "세속적 즐거움의 정원"
10:38
"The Garden정원 of Earthly지구의 Delights즐거움."
237
620000
2000
이라는 뜻있는 세 폭의 그림에 있다고 생각하지요.
10:40
In the first panel패널, we see the moment순간 of creation창조.
238
622000
3000
첫번째 그림은 창조의 순간을 묘사한 것입니다.
10:43
All is ordered주문한, all is beautiful아름다운, all the people and animals동물
239
625000
4000
모든 것이 정돈되어 있으며 아름다우며 모든 사람과 동물들이
10:47
are doing what they're supposed가정의 to be doing, where they're supposed가정의 to be.
240
629000
3000
각자의 소임을 다하며 본연의 모습에 충실한 모습을 보입니다.
10:50
But then, given주어진 the way of the world세계, things change변화.
241
632000
3000
하지만 모든 세상사가 그렇듯이 시간이 지나며 상황이 달라지고
10:53
We get every...마다 person사람 doing whatever도대체 무엇이 he wants,
242
635000
2000
모든 사람과 동물이 육체적 욕망만을
10:55
with every...마다 aperture구멍 of every...마다 other person사람 and every...마다 other animal동물.
243
637000
3000
추구하는 시대로 접어들어 가지요.
10:58
Some of you might recognize인정하다 this as the '60s.
244
640000
2000
60대년가 연상될지 모르겠습니다.
11:00
(Laughter웃음)
245
642000
1000
(웃음)
11:01
But the '60s inevitably필연적으로 gives주는 way to the '70s,
246
643000
4000
하지만 60년대가 70년대로
11:05
where the cuttings절단 of the apertures구멍 hurt상처 a little bit비트 more.
247
647000
4000
자리를 물려주며 만사가 악화되었지요.
11:09
Of course코스, Bosch보쉬 called전화 한 this hell지옥.
248
651000
2000
당연하게도 보쉬는 이걸 지옥이라고 불렀습니다.
11:11
So this triptych삼부작, these three panels패널
249
653000
3000
결국 이 세폭짜리 그림이 이야기하는바는
11:14
portray그리다 the timeless영원한 truth진실 that order주문 tends경향이있다 to decay부식.
250
656000
5000
질서는 쇠하고 만다는 불변의 진리이지요.
11:19
The truth진실 of social사회적인 entropy엔트로피.
251
661000
2000
사회적 엔트로피가 증가한다는 진실이죠.
11:21
But lest...하지 않도록 you think this is just some part부품 of the Christian신자 imagination상상력
252
663000
3000
혹시 여러분이 이 그림이 쾌락을 부정하는
11:24
where Christians기독교인 have this weird기묘한 problem문제 with pleasure,
253
666000
2000
어떤 괴상한 기독교적 사고방식의 산물이라고
11:26
here's여기에 the same같은 story이야기, the same같은 progression진행,
254
668000
3000
생각하기 전에 다른 분야에서 똑같은 예를 들어보지요.
11:29
told in a paper종이 that was published출판 된 in Nature자연 a few조금 years연령 ago...전에,
255
671000
3000
네이쳐지에 몇년전에 실렸던 게임 이론에 대한 논문에서
11:32
in which어느 Ernst언 스트 FehrFehr and Simon사이먼 GachterGachter had people play놀이 a commons평민 dilemma양도 논법.
256
674000
4000
경제학자 에른스트 페르와 사이먼 괴히터가 딜레머에 대한 연구를 했지요.
11:36
A game경기 in which어느 you give people money,
257
678000
2000
이 게임이 시작할때 참가자들은 일정량의 돈을 받고.
11:38
and then, on each마다 round일주 of the game경기,
258
680000
2000
게임의 판마다 참가자들은 돌아가며
11:40
they can put money into a common공유지 pot냄비,
259
682000
2000
각자 원하는 만큼의 돈을 저금통에 넣지요.
11:42
and then the experimenter실험자 doubles더블스 what's in there,
260
684000
2000
게임이 한판 끝나면 실험자는 저금통에 있는 돈의 2배를
11:44
and then it's all divided각기 다른 among사이에 the players선수.
261
686000
2000
참가자들에게 공평하게 나눠줍니다.
11:46
So it's a really nice좋은 analog비슷한 물건 for all sorts종류 of environmental환경 issues문제,
262
688000
3000
이 실험은 개인적인 희생을 치르지만
11:49
where we're asking질문 people to make a sacrifice희생
263
691000
2000
정작 자신들이 덕보는 것은 별로 없는
11:51
and they themselves그들 자신 don't really benefit이익 from their그들의 own개인적인 sacrifice희생.
264
693000
2000
여러가지의 환경 이슈와 비슷한 점이 많지요.
11:53
But you really want everybody각자 모두 else그밖에 to sacrifice희생,
265
695000
2000
우리는 모두 자기만 빼고 모든 사람들이 희생하기를
11:55
but everybody각자 모두 has a temptation유혹 to a free비어 있는 ride타기.
266
697000
2000
바라는데 다른 사람들도 똑 같은 생각을 가지고 있지요.
11:57
And what happens일이 is that, at first, people start스타트 off reasonably합리적으로 cooperative협력적인 --
267
699000
4000
이 실험에서는 누가 얼마를 내는지 모르게 했는데
12:01
and this is all played연주 한 anonymously익명으로.
268
703000
2000
사람들은 초기에는 비교적 협력적이어서
12:03
On the first round일주, people give about half절반 of the money that they can.
269
705000
3000
첫 판에서는 사람들이 낼 수 있는 돈의 약 절반을 냈지요.
12:06
But they quickly빨리 see, "You know what, other people aren't있지 않다. doing so much though그래도.
270
708000
3000
하지만 곧 깨닫게 되죠. "뭐야, 다른 사람들은 나만큼 안 내잖아.
12:09
I don't want to be a sucker빨판. I'm not going to cooperate협력."
271
711000
2000
나만 바보처럼 굴수는 없지. 더 이상 협조하지 않겠어."
12:11
And so cooperation협력 quickly빨리 decays쇠약 해지다 from reasonably합리적으로 good, down to close닫기 to zero제로.
272
713000
4000
결국 초기의 협동심은 재빨리 사라지고 아무도 돈을 내지 않게 됩니다.
12:15
But then -- and here's여기에 the trick장난 --
273
717000
2000
이제 이 실험의 흥미로운 부분이 시작됩니다.
12:17
FehrFehr and GachterGachter said, on the seventh제칠 round일주, they told people,
274
719000
2000
7번째 판이 되면 페르와 괴히터 교수가 사람들에게 알리지요.
12:19
"You know what? New새로운 rule규칙.
275
721000
2000
"새로운 규칙입니다.
12:21
If you want to give some of your own개인적인 money
276
723000
2000
원하는 사람은 게임에 협조하지 않는
12:23
to punish벌하다 people who aren't있지 않다. contributing기여하는, you can do that."
277
725000
4000
사람들을 처벌하는데 돈을 쓸 수 있습니다."
12:27
And as soon as people heard들었던 about the punishment처벌 issue발행물 going on,
278
729000
3000
처벌이라는 말을 하자마자 사람들은
12:30
cooperation협력 shoots up.
279
732000
2000
갑자기 협력하기 시작는데
12:32
It shoots up and it keeps유지하다 going up.
280
734000
2000
그 협력은 계속 늘어나죠.
12:34
There's a lot of research연구 showing전시 that to solve풀다 cooperative협력적인 problems문제들, it really helps도움이된다..
281
736000
3000
처벌이 협력에 도움을 준다는 것을 보여주는 많은 연구가 있지요.
12:37
It's not enough충분히 to just appeal항소 to people's사람들의 good motives동기.
282
739000
2000
사람들의 선량함에 호소하는 것만으론 부족하다는거죠.
12:39
It really helps도움이된다. to have some sort종류 of punishment처벌.
283
741000
2000
어떤 형태로건 처벌이 필요하죠.
12:41
Even if it's just shame부끄러움 or embarrassment당황 or gossip잡담,
284
743000
2000
큰 집단 내의 사람들이 협동하게 만들려면 하다못해
12:43
you need some sort종류 of punishment처벌 to bring가져오다 people,
285
745000
3000
수치심을 주거나 무안하게 만들거나 또는 뒷공론을
12:46
when they're in large groups여러 떼, to cooperate협력.
286
748000
2000
하는 것이더라도 처벌이 필요하지요.
12:48
There's even some recent충적세 research연구 suggesting제안하는 that religion종교 --
287
750000
3000
일부 최근 연구들은 신을 생각하게 만드는
12:51
priming애벌칠 God, making만들기 people think about God --
288
753000
2000
종교가 여러 상황에서
12:53
often자주, in some situations상황, leads리드 to more cooperative협력적인, more pro-social친 사회 behavior행동.
289
755000
5000
사람들을 더 협력적이며 친사회적인 행동으로 이끈다고 제시했지요.
12:59
Some people think that religion종교 is an adaptation적응
290
761000
2000
일부 사람들은 종교는 사람들이
13:01
evolved진화 된 both양자 모두 by cultural문화적 and biological생물학의 evolution진화
291
763000
2000
서로 신뢰할 수 있고 다른 집단들과
13:03
to make groups여러 떼 to cohere응집하다,
292
765000
2000
보다 더 효과적으로 경쟁할 수 있도록
13:05
in part부품 for the purpose목적 of trusting신뢰하는 each마다 other,
293
767000
2000
그룹들을 응집시키는 문화적 및 생물학적인
13:07
and then being존재 more effective유효한 at competing경쟁하는 with other groups여러 떼.
294
769000
2000
진화의 소산물이라고 생각하지요.
13:09
I think that's probably아마 right,
295
771000
1000
이것은 쟁점적인 이슈이지만
13:10
although이기는 하지만 this is a controversial논쟁의 여지가있는 issue발행물.
296
772000
2000
그럴듯한 말이라고 생각합니다.
13:12
But I'm particularly특별히 interested관심있는 in religion종교,
297
774000
2000
저는 종교의 기원, 영향 및
13:14
and the origin유래 of religion종교, and in what it does to us and for us.
298
776000
3000
유용성에 특히 관심을 가지고 있습니다.
13:17
Because I think that the greatest가장 큰 wonder경이 in the world세계 is not the Grand멋진 Canyon깊은 협곡.
299
779000
4000
저는 세계에서 가장 경이스러운 것은 그랜드 캐년이 아니라고 생각합니다.
13:21
The Grand멋진 Canyon깊은 협곡 is really simple단순한.
300
783000
2000
그랜드 캐년은 사실 아주 단순하지요.
13:23
It's just a lot of rock, and then a lot of water and wind바람, and a lot of time,
301
785000
3000
그냥 많은 바위에 오랜 시간에 걸쳐 대량의 물과 바람을 주면
13:26
and you get the Grand멋진 Canyon깊은 협곡.
302
788000
2000
그랜드 캐년을 만들 수 있지요.
13:28
It's not that complicated복잡한.
303
790000
1000
별로 복잡할게 없습니다.
13:29
This is what's really complicated복잡한,
304
791000
2000
정말로 복잡한 것은 사람들이
13:31
that there were people living생활 in places장소들 like the Grand멋진 Canyon깊은 협곡,
305
793000
2000
그랜드 캐년, 아프리카의 사바나 초원,
13:33
cooperating협력하는 with each마다 other, or on the savannahs사바나 of Africa아프리카,
306
795000
2000
또는 얼어붙은 알라스카의 해안에서
13:35
or on the frozen겨울 왕국 shores기슭 of Alaska알래스카, and then some of these villages마을
307
797000
3000
협력해서 살다가 그런 마을들의 일부가
13:38
grew자랐다 into the mighty거대한 cities도시들 of Babylon바빌론, and Rome로마, and TenochtitlanTenochtitlan.
308
800000
4000
바빌론이나 로마, 테노치티틀란처럼 강력한 도시로 발전하는 것이죠.
13:42
How did this happen우연히 있다?
309
804000
1000
어떻게 이런 일이 가능할까요?
13:43
This is an absolute순수한 miracle기적, much harder열심히 to explain설명 than the Grand멋진 Canyon깊은 협곡.
310
805000
3000
이거야말로 기적입니다. 그랜드 캐년은 이에 비하면 아무 것도 아니죠.
13:46
The answer대답, I think, is that they used every...마다 tool수단 in the toolbox도구 상자.
311
808000
3000
그 대답은 제가 보기에 사람들이 연장통에 있는 도구를 모두 사용했다는 것입니다.
13:49
It took~했다 all of our moral사기 psychology심리학
312
811000
2000
그와 같은 협력 단체를 만들기 위해
13:51
to create몹시 떠들어 대다 these cooperative협력적인 groups여러 떼.
313
813000
2000
그들의 모든 도덕 심리를 총동원 했었겠지요.
13:53
Yes, you do need to be concerned우려하는 about harm,
314
815000
2000
네, 타인에게 피해를 주지 않아야 하고
13:55
you do need a psychology심리학 of justice정의.
315
817000
1000
정의심 역시 필요하지요.
13:56
But it really helps도움이된다. to organize구성 a group그룹 if you can have sub-groups하위 그룹,
316
818000
3000
그러나 우리가 사람들이 육욕을 억제하고
13:59
and if those sub-groups하위 그룹 have some internal내부의 structure구조,
317
821000
3000
좀 더 높은 차원의 목적을 추구하게 만드는
14:02
and if you have some ideology관념론 that tells말하다 people
318
824000
2000
내적 구조 및 사상을 가지게할수 있다면 그건
14:04
to suppress막다 their그들의 carnality육욕, to pursue추구하다 higher더 높은, nobler고귀한 ends끝이다.
319
826000
4000
대도시를 형성하는데 정말로 큰 도움이 되죠.
14:08
And now we get to the crux요점 of the disagreement불쾌한 일
320
830000
2000
바로 이 것이 자유주의자와
14:10
between중에서 liberals자유 주의자 and conservatives보수파.
321
832000
2000
보수주의자 간의 차이의 핵심적인 부분이지요.
14:12
Because liberals자유 주의자 reject받지 않다 three of these foundations재단.
322
834000
2000
자유주의자는 이 세가지 토대를 거부하기 때문에
14:14
They say "No, let's celebrate세상에 알리다 diversity상이, not common공유지 in-group그룹에서 membership회원."
323
836000
3000
"다양성을 찬미해야지. 획일적인 집단은 좋지 않아." 라고 말합니다.
14:17
They say, "Let's question문제 authority권위."
324
839000
2000
"권위를 의심하자."라고 하며,
14:19
And they say, "Keep your laws법률 off my body신체."
325
841000
2000
당신네의 율법을 나에게 강요하지 말라"고 말하지요.
14:21
Liberals자유당 have very noble고귀한 motives동기 for doing this.
326
843000
3000
자유주의자들의 이런 행동에는 매우 고결한 동기가 있지요.
14:24
Traditional전통적인 authority권위, traditional전통적인 morality도덕 can be quite아주 repressive억압적인,
327
846000
3000
전통적인 권위와 전통적인 도덕은 하위 계층의 사람이나 여성들
14:27
and restrictive제한적인 to those at the bottom바닥, to women여자들, to people that don't fit적당한 in.
328
849000
3000
리고 사회적 부적응자에게 매우 억압적이고 구속적 일 수 있기 때문입니다.
14:30
So liberals자유 주의자 speak말하다 for the weak약한 and oppressed억압받는.
329
852000
2000
즉, 자유주의자는 약자와 억압받는 자들을 위해 말하는거죠.
14:32
They want change변화 and justice정의, even at the risk위험 of chaos혼돈.
330
854000
2000
그들은 혼란을 감수하더라도 변화와 정의를 추구하죠.
14:34
This guy's남자의 shirt셔츠 says말한다, "Stop bitching불평, start스타트 a revolution혁명."
331
856000
3000
이 남자의 셔츠에 쓰인 말처럼요. "불평은 그만두고 혁명을 일으켜라."
14:37
If you're high높은 in openness개방 상태 to experience경험, revolution혁명 is good,
332
859000
2000
개방성 지표가 높은 사람들은, 혁명을 지지하겠죠.
14:39
it's change변화, it's fun장난.
333
861000
2000
색다르고 재미도 있을테니까요.
14:41
Conservatives보수 주의자들, on the other hand, speak말하다 for institutions기관 and traditions전통.
334
863000
3000
그 반면 보수주의자들은 제도와 전통을 추구하지요.
14:44
They want order주문, even at some cost비용 to those at the bottom바닥.
335
866000
4000
그들은 하위 계층의 피해를 감수하더라도 질서를 원하죠.
14:48
The great conservative전통적인 insight통찰력 is that order주문 is really hard단단한 to achieve이루다.
336
870000
2000
보수주의의 가장 위대한 통찰은 사회적 질서가 참으로 달성하기 어려운 과제라는 것입니다.
14:50
It's really precious귀한, and it's really easy쉬운 to lose잃다.
337
872000
3000
질서는 매우 소중하고 매우 상실하기 쉬운 것이지요.
14:53
So as Edmund에드먼드 Burke버크 said, "The restraints감금 on men남자,
338
875000
2000
에드먼드 버크는 "인권에는 자유의 구속과 자유가 함께 고려돼야 한다"고 말한바 있지요.
14:55
as well as their그들의 liberties특권, are to be reckoned계산 된 among사이에 their그들의 rights진상."
339
877000
3000
자유와 마찬가지로 그들의 권리로서 간주되어야 한다."
14:58
This was after the chaos혼돈 of the French프랑스 국민 Revolution혁명.
340
880000
2000
프랑스 혁명의 혼란 후에 그가 한 말이지요.
15:00
So once일단 you see this -- once일단 you see
341
882000
2000
그래서 이제 여러분이
15:02
that liberals자유 주의자 and conservatives보수파 both양자 모두 have something to contribute기여하다,
342
884000
3000
자유주의자와 보수주의자가 변화와 안정성의 균형을
15:05
that they form형태 a balance밸런스 on change변화 versus stability안정 --
343
887000
3000
맞추는데 함께 기여하고 있음을 이해한다면 여러분은
15:08
then I think the way is open열다 to step단계 outside외부 the moral사기 matrix매트릭스.
344
890000
3000
도덕적 매트릭스를 벗어날 수 있다고 생각합니다.
15:11
This is the great insight통찰력 that all the Asian아시아 사람 religions종교 have attained도달 한.
345
893000
5000
아시아의 모든 종교들은 이런 위대한 통찰력을 가졌죠.
15:16
Think about yin and yang.
346
898000
2000
음양을 생각해보세요.
15:18
Yin and yang aren't있지 않다. enemies적들. Yin and yang don't hate미움 each마다 other.
347
900000
2000
음과 양은 서로 적이 아닙니다. 음양은 서로를 미워하지 않습니다.
15:20
Yin and yang are both양자 모두 necessary필요한, like night and day,
348
902000
2000
음과 양 모두 필요한 것이죠. 마치 밤과 낮처럼 말입니다.
15:22
for the functioning작동 of the world세계.
349
904000
2000
세상이 제대로 굴러가기 위해선 말이죠.
15:24
You find the same같은 thing in Hinduism힌두교.
350
906000
2000
힌두교에도 동일한 개념이 있습니다.
15:26
There are many많은 high높은 gods신들 in Hinduism힌두교.
351
908000
2000
힌두교에 수많은 신들이 있는데
15:28
Two of them are Vishnu비슈누, the preserver보존 자, and Shiva시바, the destroyer파괴자.
352
910000
3000
그 중에서 비쉬누는 세계의 존속을 담당하고 시바는 파괴를 담당합니다.
15:31
This image영상 actually사실은 is both양자 모두 of those gods신들 sharing나누는 the same같은 body신체.
353
913000
3000
이 그림에는 이들 두 신이 같은 몸을 공유하고 있지요.
15:34
You have the markings표식 of Vishnu비슈누 on the left,
354
916000
2000
왼편에 비쉬누의 현신이 있는데
15:36
so we could think of Vishnu비슈누 as the conservative전통적인 god.
355
918000
3000
우린 비쉬누를 보수주의자의 신이라 생각할수 있겠죠.
15:39
You have the markings표식 of Shiva시바 on the right,
356
921000
2000
오른편에 시바의 현신이 있고
15:41
Shiva's시바 the liberal선심 쓰는 god. And they work together함께.
357
923000
2000
시바는 자유주의적 신이지만 이들은 같이 일하죠.
15:43
You find the same같은 thing in Buddhism불교.
358
925000
2000
불교 역시 마찬가지입니다.
15:45
These two stanzas contain있다, I think, the deepest가장 깊은 insights통찰력
359
927000
2000
이제 들려 드릴 법어에는 지금까지 도덕 심리학이 깨달은
15:47
that have ever been attained도달 한 into moral사기 psychology심리학.
360
929000
3000
가장 심오한 통찰이 담겨 있다고 생각합니다.
15:50
From the Zen master석사 Seng-ts'an셍 '안:
361
932000
2000
중국의 승찬 선사가 남긴 법어입니다.
15:52
"If you want the truth진실 to stand clear명확한 before you, never be for or against반대.
362
934000
4000
"분명한 진리를 얻고자 한다면 결코 찬성하지도 반대하지도 말지어다.
15:56
The struggle노력 between중에서 for and against반대 is the mind's마음의 worst가장 나쁜 disease질병."
363
938000
4000
찬성과 반대의 사이에서 번뇌하는데 마음의 가장 큰 병이 있다."
16:00
Now unfortunately운수 나쁘게, it's a disease질병
364
942000
2000
오늘날 불운하게도 이 마음의 병에 걸린
16:02
that has been caught잡힌 by many많은 of the world's세계의 leaders지도자들.
365
944000
2000
세계의 지도자들이 많이 있습니다.
16:04
But before you feel superior우수한 to George성 조지 Bush부시,
366
946000
3000
하지만 조지 부쉬보다 여러분 자신이 낫다고 생각하며
16:07
before you throw던지다 a stone, ask청하다 yourself당신 자신, do you accept받아 들인다 this?
367
949000
4000
돌을 던지기 전에 승찬선사의 말을 받아드릴 수 있는지 자신에 물어보세요.
16:11
Do you accept받아 들인다 stepping스테핑 out of the battle전투 of good and evil?
368
953000
3000
여러분은 과연 선과 악이 싸운다는 그 개념에서 벗어날수 있을까요?
16:14
Can you be not for or against반대 anything?
369
956000
3000
찬성도 반대도 하지 않는 그 경지에 과연 도달할수 있을까요?
16:18
So, what's the point포인트? What should you do?
370
960000
3000
제 이야기의 요점이 무얼까요? 우리는 어떻게 처신해야 할까요?
16:21
Well, if you take the greatest가장 큰 insights통찰력
371
963000
2000
네. 여러분이 고대의 아시아 철학과
16:23
from ancient고대의 Asian아시아 사람 philosophies철학 and religions종교,
372
965000
2000
종교에서 나온 위대한 통찰과
16:25
and you combine콤바인 them with the latest최근 research연구 on moral사기 psychology심리학,
373
967000
2000
도덕 심리학의 최근 연구 결과를 아울러 보면
16:27
I think you come to these conclusions결론:
374
969000
2000
다음과 같은 결론에 도달하게 될 것입니다.
16:29
that our righteous의인 minds마음 were designed디자인 된 by evolution진화
375
971000
4000
올바르다 여겨지는 우리의 생각은 우리가 집단으로 연합하게 하는 동시에
16:33
to unite맞잡다 us into teams, to divide분할 us against반대 other teams
376
975000
3000
다른 집단과 우리를 분리시키는 목적으로 진화되었는데
16:36
and then to blind블라인드 us to the truth진실.
377
978000
2000
이것은 우리가 진리를 찾지 못하게 우리의 눈을 가린다는 것입니다.
16:39
So what should you do? Am I telling말함 you to not strive싸우다?
378
981000
4000
그럼 어떻게 하라는 말인가요? 도덕을 추구하지 말라는 건가요?
16:43
Am I telling말함 you to embrace포옹 Seng-ts'an셍 '안 and stop,
379
985000
3000
제가 여러분께 승찬 선사의 말에 따라
16:46
stop with this struggle노력 of for and against반대?
380
988000
3000
찬성도 반대도 하지 말라는 건가요?
16:49
No, absolutely전혀 not. I'm not saying속담 that.
381
991000
2000
아니죠. 절대 아니죠. 그런 주장을 하는게 아닙니다.
16:51
This is an amazing놀랄 만한 group그룹 of people who are doing so much,
382
993000
3000
여러분들은 각자의 재능과 재기, 그리고 에너지와 재력을
16:54
using~을 사용하여 so much of their그들의 talent재능, their그들의 brilliance광휘, their그들의 energy에너지, their그들의 money,
383
996000
4000
아끼지 않고 할애하여 이 세상을 좀 더 나은 곳으로 만들고,
16:58
to make the world세계 a better place장소, to fight싸움 --
384
1000000
2000
부정과 싸우고 우리가 당면한 문제를
17:00
to fight싸움 wrongs잘못, to solve풀다 problems문제들.
385
1002000
3000
해결하려고 많은 일을 하는 훌륭하신 분들입니다.
17:04
But as we learned배운 from Samantha사만다 Power, in her story이야기
386
1006000
4000
하지만 우리가 사만다 파워가 세르지오 비에이라 드 멜로에 대해
17:08
about Sergio세르지오 Vieira비에이라 de Mello멜로, you can't just go charging청구 in,
387
1010000
5000
들려준 이야기를 통해 배운 것처럼, 무작정 사람들에게
17:13
saying속담, "You're wrong잘못된, and I'm right."
388
1015000
2000
"당신이 틀렸어. 내가 옳아."라고 말할 수는 없지요.
17:15
Because, as we just heard들었던, everybody각자 모두 thinks생각해. they are right.
389
1017000
4000
방금 들었듯이 사람들은 모두 자기가 옳다고 생각하기 때문이죠.
17:19
A lot of the problems문제들 we have to solve풀다
390
1021000
2000
우리가 해결해야 할 수많은 문제들은
17:21
are problems문제들 that require요구하다 us to change변화 other people.
391
1023000
3000
다른 사람들을 설득시키지 않고는 해결될 수 없지요.
17:24
And if you want to change변화 other people, a much better way to do it
392
1026000
3000
다른 사람들을 설득시키는 더 좋은 방법은
17:27
is to first understand알다 who we are -- understand알다 our moral사기 psychology심리학,
393
1029000
4000
우선 우리 자신이 누구인지 이해하고 즉 우리의 도덕 심리학을 이해하고
17:31
understand알다 that we all think we're right -- and then step단계 out,
394
1033000
3000
사람들은 모두 자기측이 옳다고 생각한다는 사실을 이해한 후에
17:34
even if it's just for a moment순간, step단계 out -- check검사 in with Seng-ts'an셍 '안.
395
1036000
4000
잠깐이라도 그 상황에서 벗어나 승찬 선사가 말한 바와 같이
17:38
Step단계 out of the moral사기 matrix매트릭스,
396
1040000
2000
도덕적 매트릭스의 세계에서 벗어나는 겁니다.
17:40
just try to see it as a struggle노력 playing연주하다 out,
397
1042000
2000
모든 사람은 다 자기가 옳다고 생각하며,
17:42
in which어느 everybody각자 모두 does think they're right,
398
1044000
2000
여러분이 동의하지 않는 사람들도 자기의
17:44
and everybody각자 모두, at least가장 작은, has some reasons원인 -- even if you disagree동의하지 않는다 with them --
399
1046000
2000
행동에 대한 나름의 이유를 가지고 있는데 우리는 그런
17:46
everybody각자 모두 has some reasons원인 for what they're doing.
400
1048000
2000
상황하에서 서로 발버둥치고 있다고 생각할 수 있죠.
17:48
Step단계 out.
401
1050000
1000
매트릭스에서 나가세요.
17:49
And if you do that, that's the essential본질적인 move움직임 to cultivate기르다 moral사기 humility겸손,
402
1051000
4000
우리는 보통 자신만이 옳다고 생각하기 마련인데 그런 사고방식을
17:53
to get yourself당신 자신 out of this self-righteousness독선,
403
1055000
1000
벗어나 도덕적 겸손을
17:54
which어느 is the normal표준 human인간의 condition조건.
404
1056000
2000
배양하는 것이 필수적이라고 저는 생각합니다.
17:56
Think about the Dalai달라이 Lama라마승.
405
1058000
2000
달라이 라마를 생각해보세요.
17:58
Think about the enormous거대한 moral사기 authority권위 of the Dalai달라이 Lama라마승 --
406
1060000
3000
달라이 라마에게서 느껴지는 엄청난 도덕적 권위를 생각해보세요.
18:01
and it comes온다 from his moral사기 humility겸손.
407
1063000
2000
그의 권위는 그의 도덕적 겸손함에서 나온 것입니다.
18:05
So I think the point포인트 -- the point포인트 of my talk,
408
1067000
2000
그래서 제가 하는 이야기의 요점은
18:07
and I think the point포인트 of TED테드 --
409
1069000
3000
그리고 제가 생각하기에 TED의 요점은
18:10
is that this is a group그룹 that is passionately열정적으로 engaged바쁜
410
1072000
3000
TED는 보다 나은 세계를 만들려는
18:13
in the pursuit추구 of changing작고 보기 흉한 사람 the world세계 for the better.
411
1075000
2000
열정을 가진 사람들의 모임이지요.
18:15
People here are passionately열정적으로 engaged바쁜
412
1077000
3000
여러분은 모두 지금보다 나은 세계를 만들기 위해
18:18
in trying견딜 수 없는 to make the world세계 a better place장소.
413
1080000
2000
열정을 다하는 분들입니다.
18:20
But there is also또한 a passionate열렬한 commitment헌신 to the truth진실.
414
1082000
3000
여러분들은 또한 진실의 추구를 위해서도 열정을 다하고 있지요.
18:23
And so I think that the answer대답 is to use that passionate열렬한 commitment헌신
415
1085000
4000
그렇기에 앞서 드린 제 질문의 답은 진실을 추구하는 우리의 열정을
18:27
to the truth진실 to try to turn회전 it into a better future미래 for us all.
416
1089000
4000
우리의 보다 나은 미래를 만드는데 사용해야 한다는 것이죠.
18:31
Thank you.
417
1093000
1000
감사합니다.
18:32
(Applause박수 갈채)
418
1094000
3000
(박수)
Translated by Joon Lee
Reviewed by Young-ho Park

▲Back to top

ABOUT THE SPEAKER
Jonathan Haidt - Social psychologist
Jonathan Haidt studies how -- and why -- we evolved to be moral and political creatures.

Why you should listen

By understanding more about our moral psychology and its biases, Jonathan Haidt says we can design better institutions (including companies, universities and democracy itself), and we can learn to be more civil and open-minded toward those who are not on our team.

Haidt is a social psychologist whose research on morality across cultures led to his 2008 TED Talk on the psychological roots of the American culture war, and his 2013 TED Talk on how "common threats can make common ground." In both of those talks he asks, "Can't we all disagree more constructively?" Haidt's 2012 TED Talk explored the intersection of his work on morality with his work on happiness to talk about "hive psychology" -- the ability that humans have to lose themselves in groups pursuing larger projects, almost like bees in a hive. This hivish ability is crucial, he argues, for understanding the origins of morality, politics, and religion. These are ideas that Haidt develops at greater length in his book, The Righteous Mind: Why Good People are Divided by Politics and Religion.

Haidt joined New York University Stern School of Business in July 2011. He is the Thomas Cooley Professor of Ethical Leadership, based in the Business and Society Program. Before coming to Stern, Professor Haidt taught for 16 years at the University of Virginia in the department of psychology.

Haidt's writings appear frequently in the New York Times and The Wall Street Journal. He was named one of the top global thinkers by Foreign Policy magazine and by Prospect magazine. Haidt received a B.A. in Philosophy from Yale University, and an M.A. and Ph.D. in Psychology from the University of Pennsylvania.

More profile about the speaker
Jonathan Haidt | Speaker | TED.com