ABOUT THE SPEAKER
Guy-Philippe Goldstein - Author
Guy-Philippe Goldstein is the author of Babel Minute Zero, a novel that examines the reality of cyberwar in our current geopolitical topography.

Why you should listen

By day, Guy-Philippe Goldstein is a management consultant. At night, he writes gripping political thrillers treating of cyberwar. He's a graduate of France’s prestigious Hautes Études Commerciales, and has an MBA from Northwestern University. Babel Minute Zero is his first novel.

More profile about the speaker
Guy-Philippe Goldstein | Speaker | TED.com
TEDxParis 2010

Guy-Philippe Goldstein: How cyberattacks threaten real-world peace

기-필리프 골드슈타인: 사이버 공격이 어떻게 실제 세계의 평화를 위협하는가

Filmed:
558,059 views

날이 갈수록 사이버 무기로 전쟁을 벌이는 나라들은 증가하고 있습니다. -- 아무런 흔적 없이 다른 국가의 컴퓨터 시스템에 접근해서 벌이는 소리 없는 공격이죠. ('스턱스넷 웜'을 생각해보세요.) TEDxParis에서 기-필리프 골드슈타인은 사이버 공격이 어떻게 디지털 세계와 물리적 세계 사이의 간격을 극복하고 실제 무력 분쟁을 촉발시킬 수 있는지와 이러한 세계 안보 위험을 어떻게 피할 수 있는지에 관한 이야기를 들려줍니다.
- Author
Guy-Philippe Goldstein is the author of Babel Minute Zero, a novel that examines the reality of cyberwar in our current geopolitical topography. Full bio

Double-click the English transcript below to play the video.

00:15
Good afternoon대낮.
0
0
1000
안녕하세요.
00:16
If you have followed뒤따른
1
1000
2000
지난 몇 주 동안
00:18
diplomatic외교의 news뉴스 in the past과거 weeks,
2
3000
2000
국제 뉴스를 살펴보신 분이라면
00:20
you may할 수있다 have heard들었던 of a kind종류 of crisis위기
3
5000
2000
중국과 미국이 미국계 회사인 구글을 두고
00:22
between중에서 China중국 and the U.S.
4
7000
2000
벌이고 있는
00:24
regarding...에 관해서 cyberattacks사이버 공격
5
9000
2000
사이버 전쟁에 대해서
00:26
against반대 the American미국 사람 company회사 GoogleGoogle.
6
11000
2000
들어보셨을 것입니다.
00:28
Many많은 things have been said about this.
7
13000
2000
이 사건에 대해 설왕설래가 많았는데요,
00:30
Some people have called전화 한 a cyberwar사이버 전쟁
8
15000
2000
어떤 사람들은 이를 사이버 전쟁이라 했지만
00:32
what may할 수있다 actually사실은 be
9
17000
2000
실제로는
00:34
just a spy스파이 operation조작 --
10
19000
2000
어설픈 스파이 활동에
00:36
and obviously명백하게, a quite아주 mishandled잘못 취급 된 one.
11
21000
2000
불과한 일이었죠.
00:38
However하나, this episode삽화 reveals계시하다
12
23000
3000
하지만 이 사건은 서방 세계가
00:41
the growing성장하는 anxiety걱정 in the Western서부 사람 world세계
13
26000
2000
근래에 등장한 사이버 무기에 대해 느끼는 불안감을
00:43
regarding...에 관해서 these emerging떠오르는 cyber사이버 weapons무기.
14
28000
3000
드러내는 계기가 되었습니다.
00:46
It so happens일이 that these weapons무기 are dangerous위험한.
15
31000
2000
사이버 무기는 실제로 위험합니다.
00:48
They're of a new새로운 nature자연:
16
33000
2000
그리고 기존에 볼 수 없던 성격의 무기이지요.
00:50
they could lead리드 the world세계
17
35000
2000
사이버 무기가 촉발한
00:52
into a digital디지털 conflict충돌
18
37000
2000
디지털 충돌은
00:54
that could turn회전 into an armed무장 한 struggle노력.
19
39000
2000
실제 무력 충돌로 이어질 수 있습니다.
00:56
These virtual가상의 weapons무기 can also또한 destroy멸하다 the physical물리적 인 world세계.
20
41000
4000
가상의 무기가 물리적인 세상을 파괴할 수도 있고요.
01:01
In 1982, in the middle중간 of the Cold감기 War전쟁
21
46000
3000
1982년 냉전 도중
01:04
in Soviet옛 소련 Siberia시베리아,
22
49000
2000
구소련 시베리아의 원자력 시설에서
01:06
a pipeline관로 exploded폭발 한 with a burst파열 of 3 kilotons킬로 톤,
23
51000
4000
히로시마 원자폭탄의 4배에 달하는
01:10
the equivalent동등한 of a fourth네번째 of the Hiroshima히로시마 bomb폭탄.
24
55000
2000
3천 톤가량의 폭발이 일어났습니다.
01:12
Now we know today오늘 -- this was revealed계시 된
25
57000
2000
오늘날 우리는
01:14
by Thomas도마 Reed갈대,
26
59000
2000
레이건 전 대통령 시절 미국 공군참모장이었던
01:16
Ronald로널드 Reagan's레이건 former전자 U.S. Air공기 Force Secretary비서 --
27
61000
2000
토마스 리드가 밝힌 바와 같이
01:18
this explosion폭발 was actually사실은 the result결과
28
63000
3000
이 사건이 미국 CIA 파괴 공작의 일환이라는 걸
01:21
of a CIACIA sabotage사보타주 operation조작,
29
66000
2000
알고 있는데요,
01:23
in which어느 they had managed관리되는
30
68000
2000
이 당시 CIA는 구소련 원자력 시설의
01:25
to infiltrate침투하다 the IT management조치 systems시스템
31
70000
2000
IT 제어 시스템에 침투해서
01:27
of that pipeline관로.
32
72000
2000
폭발을 일으킨 것이었죠.
01:29
More recently요새, the U.S. government정부 revealed계시 된
33
74000
3000
또한 2008년 9월 브라질 에스피리토 산토 주에서
01:32
that in September구월 2008, more than 3 million백만 people
34
77000
3000
3백만 명 이상의 시민을 암흑에 빠뜨린 정전 사건도
01:35
in the state상태 of Espirito에스 피리 투 Santo산토 in Brazil브라질
35
80000
3000
사이버 테러리스트의 공작이었다는 사실을
01:38
were plunged급락 한 into darkness어둠,
36
83000
2000
최근 미국 정부에서
01:40
victims피해자 of a blackmail약탈 operation조작 from cyber사이버 pirates해적.
37
85000
5000
밝힌 바 있습니다.
01:45
Even more worrying걱정하는 for the Americans미국인,
38
90000
2000
미국인에게 더 큰 걱정을 안겨주었던 사건은
01:47
in December12 월 2008 the holiest신성한 of holies신성한,
39
92000
3000
2008년 12월, 성역이라고 할 수 있는
01:50
the IT systems시스템 of CENTCOMCENTCOM,
40
95000
2000
미군 중부사령부(CENTCOM)의 IT 시스템을
01:52
the central본부 command명령
41
97000
2000
해커들이 침투했던 일이었습니다.
01:54
managing관리 the wars전쟁 in Iraq이라크 and Afghanistan아프가니스탄,
42
99000
3000
이 사령부는 이라크와 아프가니스탄 전쟁을
01:57
may할 수있다 have been infiltrated침투 한 by hackers해커
43
102000
2000
관장하는 곳인데
01:59
who used these:
44
104000
3000
해커들이 사용한 건 바이러스에 감염된
02:02
plain평원 but infected물들이는 USBUSB keys열쇠.
45
107000
2000
단순한 USB 보안열쇠였습니다.
02:04
And with these keys열쇠, they may할 수있다 have been able할 수 있는
46
109000
2000
그들은 그 열쇠로 CENTCOM 시스템에 침입해
02:06
to get inside내부 CENTCOM's센트콤 systems시스템,
47
111000
2000
모든 것을 보고 들은 후
02:08
to see and hear듣다 everything,
48
113000
2000
시스템을 바이러스에 감염시킬 수 있었다고
02:10
and maybe even infect감염시키다 some of them.
49
115000
2000
추정되는데요, 그 결과 미국은
02:12
As a result결과, the Americans미국인 take the threat위협 very seriously진지하게.
50
117000
2000
사이버 공격의 심각성을 깨닫게 됩니다.
02:14
I'll quote인용문 General일반 James제임스 Cartwright카트 라이트,
51
119000
2000
미국 합동참모본부의 부의장인
02:16
Vice바이스 Chairman의장 of the Joint관절 Chiefs참모 of Staff직원,
52
121000
2000
제임스 카트라이트 장군은
02:18
who says말한다 in a report보고서 to Congress대회
53
123000
2000
의회에 제출한 보고서에
02:20
that cyberattacks사이버 공격 could be as powerful강한 as
54
125000
3000
사이버 공격이 대량살상무기만큼
02:23
weapons무기 of mass질량 destruction파괴.
55
128000
3000
강력해질 수 있다고 말하기도 했습니다.
02:26
Moreover그 위에, the Americans미국인 have decided결정적인
56
131000
2000
또한, 이 사건 이후 미국은
02:28
to spend보내 over 30 billion십억 dollars불화
57
133000
2000
앞으로 5년 간 사이버 전쟁에 대비하기 위해
02:30
in the next다음 것 five다섯 years연령
58
135000
1500
3백억 달러를
02:32
to build짓다 up their그들의 cyberwar사이버 전쟁 capabilities능력.
59
136500
1500
투자하기로 결정했습니다.
02:34
And across건너서 the world세계 today오늘, we see
60
139000
2000
그리고 이제 우리는
02:36
a sort종류 of cyber사이버 arms무기 race경주,
61
141000
3000
일종의 사이버 무장 경쟁이
02:39
with cyberwar사이버 전쟁 units단위
62
144000
2000
세계적으로 번지는 모습을 보고 있습니다.
02:41
built세워짐 up by countries국가 like North북쪽 Korea대한민국
63
146000
2000
북한이나 이란까지도 이 경쟁에
02:43
or even Iran이란.
64
148000
1000
뛰어들었죠.
02:44
Yet아직, what you'll never hear듣다
65
149000
2000
하지만 미국 국방성이나
02:46
from spokespeople대변인
66
151000
2000
프랑스 국방부 대변인은
02:48
from the Pentagon오각형 or the French프랑스 국민 Department학과 of Defence방어
67
153000
3000
문제의 핵심이
02:51
is that the question문제 isn't really
68
156000
2000
누가 적이냐에 있는 게 아니라
02:53
who's누가 the enemy, but actually사실은
69
158000
2000
사이버 무기의 성격 자체에 있다는 사실은
02:55
the very nature자연 of cyber사이버 weapons무기.
70
160000
3000
절대 언급하지 않을 겁니다.
02:58
And to understand알다 why, we must절대로 필요한 것 look at how,
71
163000
2000
그 이유를 이해하려면
03:00
through...을 통하여 the ages나이, military technologies기술
72
165000
3000
지금껏 세계 평화를 유지하거나 파괴하는데
03:03
have maintained유지 된 or destroyed의해 파괴됨
73
168000
2000
군사기술이 어떤 역할을 해왔는지
03:05
world세계 peace평화.
74
170000
2000
살펴볼 필요가 있습니다.
03:08
For example,
75
173000
2000
예를 들어
03:10
if we'd우리는 had TEDxParisTEDxParis
76
175000
1000
만약 TEDxParis가
03:11
350 years연령 ago...전에,
77
176000
2000
350년 전에 열렸다면
03:13
we would have talked말한 about the military innovation혁신 of the day --
78
178000
3000
우리는 아마 당시 가장 혁신적인 기술이었던
03:16
the massive거대한 Vauban-style바우 반 스타일 fortifications요새화 --
79
181000
3000
보방(Vauban)식 거대 요새에 대한 얘기로 시작해서
03:19
and we could have predicted예언 된
80
184000
2000
이후 유럽이나 세계에 도래할 안정기를
03:21
a period기간 of stability안정 in the world세계 or in Europe유럽.
81
186000
3000
예측했을 겁니다.
03:24
which어느 was indeed과연 the case케이스 in Europe유럽
82
189000
3000
1650년부터 1750년까지의 유럽은
03:27
between중에서 1650 and 1750.
83
192000
2000
실제로도 안정기를 누렸었죠.
03:29
Similarly비슷하게, if we'd우리는 had this talk
84
194000
3000
이와 비슷한 예로 만약 이 강연을
03:32
30 or 40 years연령 ago...전에, we would have seen
85
197000
3000
30~40년 전에 했다면
03:35
how the rise오르기 of nuclear핵무기 weapons무기,
86
200000
2000
핵무기가 부상하면서 '상호확증파괴(MAD)'의 위협이
03:37
and the threat위협 of mutually서로 assured자신 있는 destruction파괴 they imply암시하다,
87
202000
4000
미국과 소련, 두 초강대국 사이의 정면전을
03:41
prevents예방하다 a direct곧장 fight싸움 between중에서 the two superpowers초강대국.
88
206000
3000
어떻게 막고 있는지 볼 수 있었을 겁니다.
03:45
However하나, if we'd우리는 had this talk 60 years연령 ago...전에,
89
210000
2000
하지만 만약 이 강연을 60년 전에 했다면
03:47
we would have seen how the emergence출현
90
212000
3000
새로 등장한 전투기와 탱크 기술 덕분에
03:50
of new새로운 aircraft항공기 and tank탱크 technologies기술,
91
215000
3000
기습 정책을 택한 공격 진영이
03:53
which어느 give the advantage이점 to the attacker공격자,
92
218000
3000
유리한 고지를 점하는 상황이 되었기 때문에
03:56
make the Blitzkrieg전격전 doctrine교의 very credible신뢰할 수 있는
93
221000
3000
유럽 내 전쟁 발발 가능성이
03:59
and thus그러므로 create몹시 떠들어 대다 the possibility가능성 of war전쟁 in Europe유럽.
94
224000
3000
높아지고 있는 점에 대해 논의했겠죠.
04:02
So military technologies기술
95
227000
2000
이렇듯 군사기술은
04:04
can influence영향 the course코스 of the world세계,
96
229000
2000
세계 정세에 큰 영향을 미칩니다.
04:06
can make or break단절 world세계 peace평화 --
97
231000
2000
평화를 지킬 수도, 깨뜨릴 수도 있습니다.
04:08
and there lies거짓말 the issue발행물 with cyber사이버 weapons무기.
98
233000
2000
그리고 사이버 무기의 쟁점도 여기에 있죠.
04:10
The first issue발행물:
99
235000
2000
첫 번째 문제는 이렇습니다.
04:12
Imagine상상해 보라. a potential가능성 enemy announcing발표하다
100
237000
3000
잠재적 적군이 사이버 무기를 구축하기로
04:15
they're building건물 a cyberwar사이버 전쟁 unit단위,
101
240000
2000
발표했다고 상상해 봅시다.
04:17
but only for their그들의 country's나라의 defense방어.
102
242000
2000
오로지 방어 목적으로 말이죠.
04:19
Okay, but what distinguishes구별하다 it
103
244000
3000
하지만 그게 공격용인지 아닌지
04:22
from an offensive공격 unit단위?
104
247000
2000
어떻게 구분할까요?
04:24
It gets도착 even more complicated복잡한
105
249000
2000
무기 관련 정책이 모호해질수록
04:26
when the doctrines교리 of use become지다 ambiguous모호한.
106
251000
4000
이 문제는 더 복잡해집니다.
04:30
Just 3 years연령 ago...전에, both양자 모두 the U.S. and France프랑스
107
255000
4000
3년 전만 해도 미국과 프랑스, 양국이
04:34
were saying속담 they were investing투자 militarily군사적으로 in cyberspace사이버 공간,
108
259000
4000
사이버 공간에 군대를 만드는데 투자를 하고 있으며 이는 양국의 IT 시스템
04:38
strictly엄격히 to defend지키다 their그들의 IT systems시스템.
109
263000
2000
방어 목적에 국한한다고 했는데요,
04:41
But today오늘 both양자 모두 countries국가 say
110
266000
3000
지금은 양국 모두
04:44
the best베스트 defense방어 is to attack공격.
111
269000
2000
공격이 최선의 방어라고 합니다.
04:46
And so, they're joining합류 China중국,
112
271000
2000
그러면 이 두 국가는
04:48
whose누구의 doctrine교의 of use for 15 years연령 has been
113
273000
4000
15년 간 공수를 겸비하겠다고 공언해 온 중국과
04:52
both양자 모두 defensive방어적인 and offensive공격.
114
277000
3000
같은 노선을 취한 셈입니다.
04:55
The second둘째 issue발행물:
115
280000
2000
두 번째 문제는
04:57
Your country국가 could be under아래에 cyberattack사이버 공격
116
282000
4000
여러분의 모국이 완전히 깜깜한 상태에서
05:01
with entire완전한 regions지역들 plunged급락 한 into total합계 darkness어둠,
117
286000
3000
사이버 공격을 당할 수도 있다는 겁니다.
05:04
and you may할 수있다 not even know
118
289000
2000
누가 공격하는지조차
05:06
who's누가 attacking공격의 you.
119
291000
2000
모르는 채 당할 수도 있습니다.
05:08
Cyber사이버 weapons무기 have this peculiar독특한 feature특색:
120
293000
1800
사이버 무기는
05:10
they can be used
121
294800
1500
흔적을 남기지 않고 공격할 수 있다는
05:12
without없이 leaving퇴거 traces흔적.
122
296300
1700
독특한 특징이 있습니다.
05:13
This gives주는 a tremendous거대한 advantage이점 to the attacker공격자,
123
298000
2000
이는 공격을 하는 측에 막대한 이득이 됩니다.
05:15
because the defender방어자
124
300000
2000
왜냐하면 수비 진영이
05:17
doesn't know who to fight싸움 back against반대.
125
302000
2000
누구를 상대로 싸우는지 모를 뿐 아니라
05:19
And if the defender방어자 retaliates보복하다 against반대 the wrong잘못된 adversary,
126
304000
2000
상대를 잘못 넘겨 짚고 보복을 하면
05:21
they risk위험 making만들기 one more enemy
127
306000
3000
적을 하나 더 늘려서 외교적으로 고립된 상태에서
05:24
and ending종결 up diplomatically외교적으로 isolated외딴.
128
309000
2000
전쟁을 마칠 위험까지 감수해야 합니다.
05:26
This issue발행물 isn't just theoretical이론적 인.
129
311000
2000
이런 상상이 현실이 된 적도 있습니다.
05:28
In May할 수있다 2007, Estonia에스토니아 was the victim희생자 of cyberattacks사이버 공격,
130
313000
2000
2007년 5월 사이버 공격을 받아서
05:30
that damaged손상된 its communication통신
131
315000
3000
통신망과 은행 시스템이 망가진 에스토니아는
05:33
and banking은행업 systems시스템.
132
318000
2000
러시아를 범인으로
05:35
Estonia에스토니아 accused고발 당한 Russia러시아 제국.
133
320000
2000
지목했죠.
05:37
But NATO나토, though그래도 it defends방어하다 Estonia에스토니아,
134
322000
2000
에스토니아를 보호하던 나토(NATO)는
05:39
reacted반응 한 very prudently신중히. Why?
135
324000
2000
신중한 태도로 러시아를 지목한 이유를 물었습니다.
05:41
Because NATO나토 couldn't할 수 없었다 be 100% sure
136
326000
2000
나토는 이 공격의 배후에 러시아가 있었는지
05:43
that the Kremlin크레믈린 궁전 was indeed과연 behind뒤에 these attacks공격.
137
328000
5000
100% 확신할 수 없었기 때문이죠.
05:48
So to sum합집합 up, on the one hand,
138
333000
3000
정리를 해보자면 우선
05:51
when a possible가능한 enemy announces발표하다
139
336000
2000
적이 사이버 무기를 구축한다고 공언했을 때
05:53
they're building건물 a cyberwar사이버 전쟁 unit단위,
140
338000
2000
그 목적이 공격인지 수비인지
05:55
you don't know whether인지 어떤지 it's for attack공격
141
340000
2000
구분할 방법이
05:57
or defense방어.
142
342000
1000
없다는 겁니다.
05:58
On the other hand,
143
343000
1000
다른 한편으로는
05:59
we know that these weapons무기 give an advantage이점 to attacking공격의.
144
344000
4000
이 무기가 공격 진영에 유리하게 작용한다는 것을 알게 되었습니다.
06:03
In a major주요한 article published출판 된 in 1978,
145
348000
3000
1978년 뉴욕 콜롬비아 대학의 로버트 저비스 교수는
06:06
Professor교수 Robert로버트 Jervis저비스 of Columbia컬럼비아 University대학 in New새로운 York요크
146
351000
2000
본인의 논문을 통해
06:08
described기술 된 a model모델 to understand알다
147
353000
2000
분쟁 발생 과정을 설명하는 모델을
06:10
how conflicts갈등 could arise생기다.
148
355000
2000
제시했습니다.
06:12
In this context문맥,
149
357000
3000
이 모델에 따르면
06:15
when you don't know if the potential가능성 enemy
150
360000
2000
잠재적 적군이 공격과 방어 중
06:17
is preparing준비중 인 for defense방어 or attack공격,
151
362000
3000
어떤 것을 준비하는지 모르는 상태에서
06:20
and if the weapons무기 give an advantage이점 to attacking공격의,
152
365000
2000
공격에 이로운 무기를
06:22
then this environment환경 is
153
367000
2000
가지고 있다면
06:24
most가장 likely아마도 to spark불꽃 a conflict충돌.
154
369000
4000
충돌을 일으킬 가능성이 굉장히 높다고 합니다.
06:28
This is the environment환경 that's being존재 created만들어진
155
373000
2000
오늘날 사이버 무기 때문에 이러한 환경이
06:30
by cyber사이버 weapons무기 today오늘,
156
375000
2000
조성되고 있는데요,
06:32
and historically역사적으로 it was the environment환경 in Europe유럽
157
377000
3000
제1차 세계대전이 일어나던 당시에도
06:35
at the onset습격 of World세계 War전쟁 I.
158
380000
4000
이와 비슷한 상황이었습니다.
06:39
So cyber사이버 weapons무기
159
384000
2000
이렇게 사이버 무기는
06:41
are dangerous위험한 by nature자연,
160
386000
2000
그 성격 자체만으로도 위험한데
06:43
but in addition부가, they're emerging떠오르는
161
388000
3000
현재의 등장 환경은 과거보다 훨씬 더
06:46
in a much more unstable불안정한 environment환경.
162
391000
2000
불안정하기까지 합니다.
06:48
If you remember생각해 내다 the Cold감기 War전쟁,
163
393000
2000
냉전을 돌이켜보면
06:50
it was a very hard단단한 game경기,
164
395000
2000
매우 심각한 전쟁이긴 했을지 몰라도
06:52
but a stable안정된 one played연주 한 only by two players선수,
165
397000
2000
어느 정도 조정이 가능한 상황에서
06:54
which어느 allowed허용 된 for some coordination동등 between중에서 the two superpowers초강대국.
166
399000
2000
두 초강대국이 벌인 안정적인 게임이었습니다.
06:57
Today오늘 we're moving움직이는 to a multipolar다 극성의 world세계
167
402000
5000
하지만 다극화되고 있는 작금의 세계는
07:02
in which어느 coordination동등 is much more complicated복잡한,
168
407000
1000
코편하겐의 예에서 볼 수 있듯이
07:03
as we have seen at Copenhagen코펜하겐.
169
408000
3000
훨씬 더 복잡한 상호관계를 가지고 있습니다.
07:06
And this coordination동등 may할 수있다 become지다 even trickier더 까다로운
170
411000
3000
여기에 사이버 무기까지 도입되어
07:09
with the introduction소개 of cyber사이버 weapons무기.
171
414000
3000
조정은 더욱 까다로운 문제가 되었습니다.
07:12
Why? Because no nation민족
172
417000
2000
왜냐하면 어떤 나라도
07:14
knows알고있다 for sure whether인지 어떤지 its neighbor이웃 사람
173
419000
3000
인접국에서 공격할 준비를 하고 있는지
07:17
is about to attack공격.
174
422000
2000
알 수 없기 때문입니다.
07:19
So nations민족 국가 may할 수있다 live살고 있다 under아래에 the threat위협
175
424000
2000
그래서 국가들은 노벨상 수상자
07:21
of what Nobel노벨상 Prize winner우승자 Thomas도마 Schelling셸링
176
426000
3000
토머스 셸링이 "예상할 수 없는 공격에 대한 상호 위협"이라고 부른
07:24
called전화 한 the "reciprocal역수 fear무서움 of surprise놀람 attack공격,"
177
429000
2000
위험에 노출되어 있습니다.
07:26
as I don't know if my neighbor이웃 사람
178
431000
2000
현재 인접국이 공격을 준비하고 있는지 모르고
07:28
is about to attack공격 me or not --
179
433000
2000
앞으로도 알 수 없는 상황이라면
07:30
I may할 수있다 never know --
180
435000
2000
주도권을 쥐기 위해
07:32
so I might take the upper높은 hand
181
437000
2000
자신이 선제공격을
07:34
and attack공격 first.
182
439000
3000
한다는 것이죠.
07:37
Just last week,
183
442000
2000
지난 주
07:39
in a New새로운 York요크 Times타임스 article dated날짜가있는 January일월 26, 2010,
184
444000
4000
2010년 1월 26일 자 뉴욕타임스 지에는
07:43
it was revealed계시 된 for the first time that
185
448000
2000
미국을 향한 사이버 공격이 예상되는 경우
07:45
officials관리들 at the National내셔널 Security보안 Agency대리점
186
450000
3000
미국은 선제 공격을 불사할 가능성도
07:48
were considering치고는 the possibility가능성 of preemptive선제의 attacks공격
187
453000
4000
있다는 내용을
07:52
in cases사례 where the U.S. was about
188
457000
3000
미국 국가안전보장부 소속 공무원이
07:55
to be cyberattacked사이버 공격 된.
189
460000
3000
처음으로 밝힌 바 있습니다.
07:58
And these preemptive선제의 attacks공격
190
463000
2000
선제 공격이라 함은
08:00
might not just remain남아있는
191
465000
1000
사이버 공격에
08:01
in cyberspace사이버 공간.
192
466000
3000
그치지 않을 수도 있습니다.
08:05
In May할 수있다 2009, General일반 Kevin케빈 Chilton칠톤,
193
470000
5000
2009년 5월, 미국 핵무기 부대의 사령관인
08:10
commander사령관 of the U.S. nuclear핵무기 forces,
194
475000
3000
케빈 친턴 장군은
08:13
stated정해진 that in the event행사 of cyberattacks사이버 공격 against반대 the U.S.,
195
478000
5000
미국에 대한 사이버 공격이 있을 때
08:18
all options옵션들 would be on the table.
196
483000
3000
어떤 공격도 감행할 수 있다는 발언을 했습니다.
08:21
Cyber사이버 weapons무기 do not replace바꾸다
197
486000
2000
사이버 무기는 재래식 무기를
08:23
conventional전통적인 or nuclear핵무기 weapons무기 --
198
488000
2000
대체하는 게 아닙니다.
08:25
they just add더하다 a new새로운 layer to the existing기존의 system체계 of terror공포.
199
490000
5000
종래의 테러 방식에 새 옷을 한 겹 더 입힌 정도이죠.
08:30
But in doing so, they also또한 add더하다 their그들의 own개인적인 risk위험
200
495000
3000
다만 여기에 분쟁 유발 위험성까지
08:33
of triggering트리거링 a conflict충돌 --
201
498000
2000
내포하고 있습니다.
08:35
as we've우리는 just seen, a very important중대한 risk위험 --
202
500000
2000
앞서 살펴본 것처럼 이는 매우 큰 위협입니다.
08:37
and a risk위험 we may할 수있다 have to confront대치하다
203
502000
2000
이 문제에 맞서기 위해
08:39
with a collective집단적 security보안 solution해결책
204
504000
3000
유럽 연맹국, 나토 동맹국
08:42
which어느 includes포함하다 all of us:
205
507000
2000
미국과 그의 동맹국,
08:44
European유럽 ​​사람 allies동맹국, NATO나토 members회원,
206
509000
2000
그 외 서방세계의 동맹국
08:46
our American미국 사람 friends친구 and allies동맹국,
207
511000
2000
모두가 뜻을 합쳐서
08:48
our other Western서부 사람 allies동맹국,
208
513000
2000
합동 보안 대책을 마련해야 할지도 모릅니다.
08:50
and maybe, by forcing강제 their그들의 hand a little,
209
515000
2000
어쩌면 약간 강제적인 방법을 동원해서라도
08:52
our Russian러시아인 and Chinese중국말 partners파트너.
210
517000
3000
러시아와 중국 동맹국도 포함시켜야 할지도 모릅니다.
08:55
The information정보 technologies기술
211
520000
2000
조엘 드 로스니가 말했듯이
08:57
Joël de RosnayRosnay was talking말하는 about,
212
522000
1500
군사 목적 연구에서 발생한
08:59
which어느 were historically역사적으로 born타고난 from military research연구,
213
523500
2500
IT는
09:01
are today오늘 on the verge가장자리 of developing개발 중
214
526000
2000
오늘날 파괴적인 공격력을 가진 기술로
09:03
an offensive공격 capability능력 of destruction파괴,
215
528000
3000
발전하기 직전의 상태라 할 수 있습니다.
09:06
which어느 could tomorrow내일, if we're not careful꼼꼼한,
216
531000
4000
우리가 조심하지 않는다면 이 기술은 당장 내일이라도
09:10
completely완전히 destroy멸하다 world세계 peace평화.
217
535000
3000
세계의 평화를 완전히 파괴할 수도 있습니다.
09:13
Thank you.
218
538000
2000
감사합니다.
09:15
(Applause박수 갈채)
219
540000
3000
(박수)
Translated by hyeongjun park
Reviewed by Miryoung Lee

▲Back to top

ABOUT THE SPEAKER
Guy-Philippe Goldstein - Author
Guy-Philippe Goldstein is the author of Babel Minute Zero, a novel that examines the reality of cyberwar in our current geopolitical topography.

Why you should listen

By day, Guy-Philippe Goldstein is a management consultant. At night, he writes gripping political thrillers treating of cyberwar. He's a graduate of France’s prestigious Hautes Études Commerciales, and has an MBA from Northwestern University. Babel Minute Zero is his first novel.

More profile about the speaker
Guy-Philippe Goldstein | Speaker | TED.com