TEDGlobal 2005
Clay Shirky: Institutions vs. collaboration
Клеј Ширки (Clay Shirky), о институцијама наспрам сарадње
Filmed:
Readability: 4.4
1,321,687 views
У овом пророчанском говору из 2005., Клеј Ширки показује како ће се затворене групе и компаније повући пред опуштенијим мрежама, где они који мало доприносе имају велике улоге, а несметана сарадња замењује строго планирање.
Clay Shirky - Social Media Theorist
Clay Shirky argues that the history of the modern world could be rendered as the history of ways of arguing, where changes in media change what sort of arguments are possible -- with deep social and political implications. Full bio
Clay Shirky argues that the history of the modern world could be rendered as the history of ways of arguing, where changes in media change what sort of arguments are possible -- with deep social and political implications. Full bio
Double-click the English transcript below to play the video.
00:12
How do groups get anything done? Right?
0
0
3000
Како групе било шта ураде?
00:15
How do you organize a group of individuals
1
3000
2000
Како организовати групу појединаца
00:17
so that the output of the group
2
5000
2000
тако да је њихов производ
00:19
is something coherent and of lasting value,
3
7000
2000
јасан и од трајне вредности,
00:21
instead of just being chaos?
4
9000
2000
уместо хаотичан?
00:23
And the economic framing of that problem
5
11000
3000
Економски оквир тог проблема
00:26
is called coordination costs.
6
14000
2000
зове се трошкови координације.
00:28
And a coordination cost is essentially all of the financial
7
16000
4000
То су у ствари све финансијске или институционалне
00:32
or institutional difficulties in arranging group output.
8
20000
4000
тешкоће организације групног рада.
00:36
And we've had a classic answer for coordination costs,
9
24000
3000
Постоји класичан одговор за трошкове координације,
00:39
which is, if you want to coordinate the work of a group of people,
10
27000
3000
а то је да, ако желите да координирате рад групе људи,
00:42
you start an institution, right? You raise some resources.
11
30000
2000
оснивате институцију. Скупите нека средства.
00:44
You found something. It can be private or public.
12
32000
3000
Оснујете нешто, приватно или јавно.
00:47
It can be for profit or not profit. It can be large or small.
13
35000
3000
Профитно или непрофитно. Велико или мало.
00:50
But you get these resources together.
14
38000
2000
Али скупите ресурсе.
00:52
You found an institution, and you use the institution
15
40000
3000
Оснујете институцију и користите је
00:55
to coordinate the activities of the group.
16
43000
2000
да бисте координисали активности те групе.
00:57
More recently, because the cost of letting groups
17
45000
4000
Од недавно, због значајног смањења
01:01
communicate with each other has fallen through the floor --
18
49000
3000
трошкова комуникације међу групама --
01:04
and communication costs are one of the big
19
52000
2000
а они представљају једно од већих
01:06
inputs to coordination -- there has been a second answer,
20
54000
4000
улагања у координацију - постоји и други одговор,
01:10
which is to put the cooperation into the infrastructure,
21
58000
4000
а то је уграђивање сарадње у инфраструктуру,
01:14
to design systems that coordinate the output
22
62000
3000
ради дизајнирања система који координирају производ
01:17
of the group as a by-product of the operating of the system,
23
65000
3000
групе као нуспродукт рада система,
01:20
without regard to institutional models.
24
68000
3000
независно од институционалних модела.
01:23
So, that's what I want to talk about today.
25
71000
2000
О томе желим данас да говорим.
01:25
I'm going to illustrate it with some fairly concrete examples,
26
73000
2000
Илустроваћу прилично конкретним примерима,
01:27
but always pointing to the broader themes.
27
75000
4000
али увек са нагласком на шире теме.
01:31
So, I'm going to start by trying to answer a question
28
79000
2000
Почећу покушајем да одговорим на питање
01:33
that I know each of you will have asked yourself at some point or other,
29
81000
2000
за које знам да ћете некад себи поставити,
01:35
and which the Internet is purpose-built to answer,
30
83000
2000
а интернет је намерно направљен да би
на њега одговорио,
на њега одговорио,
01:37
which is, where can I get a picture of a roller-skating mermaid?
31
85000
4000
а то је: где могу наћи слику сирене на ролерима?
01:41
So, in New York City, on the first Saturday of every summer,
32
89000
4000
Прве суботе сваког лета, у Њујорку
01:45
Coney Island, our local, charmingly run-down amusement park,
33
93000
3000
на Кони Ајленду, наш локални, симпатично
пропали забавни парк
пропали забавни парк
01:48
hosts the Mermaid Parade. It's an amateur parade;
34
96000
3000
организује Параду сирена. То је аматерска парада;
01:51
people come from all over the city; people get all dressed up.
35
99000
3000
долазе људи из целог града, сви се маскирају.
01:54
Some people get less dressed up.
36
102000
2000
Неки се мање обуку.
01:56
Young and old, dancing in the streets.
37
104000
3000
Млади и стари, играју на улицама.
01:59
Colorful characters, and a good time is had by all.
38
107000
3000
Ликови су живописни и сви се лепо забављају.
02:02
And what I want to call your attention to is not the Mermaid Parade itself,
39
110000
2000
Не желим да вам скренем пажњу на саму
Параду сирена,
Параду сирена,
02:04
charming though it is, but rather to these photos.
40
112000
3000
колико год да је симпатична, него на ове фотографије.
02:07
I didn't take them. How did I get them?
41
115000
3000
Нисам их ја фотографисао. Како сам дошао до њих?
02:10
And the answer is: I got them from Flickr.
42
118000
2000
Одговор је: са Фликера.
02:12
Flickr is a photo-sharing service
43
120000
3000
То је сервис за дељење фотографија
02:15
that allows people to take photos, upload them,
44
123000
2000
који омогућава људима да поставе фотке
02:17
share them over the Web and so forth.
45
125000
1000
и деле их преко Мреже и даље.
02:18
Recently, Flickr has added an additional function called tagging.
46
126000
4000
Недавно је Фликер увео нову функцију која се зове таговање (означавање).
02:22
Tagging was pioneered by Delicious and Joshua Schachter.
47
130000
3000
Таговање су смислили Delicious и Џошуа Шахтер.
02:25
Delicious is a social bookmarking service.
48
133000
2000
Delicious је сервис за креирање личних профила омиљених сајтова.
02:27
Tagging is a cooperative infrastructure answer to classification.
49
135000
5000
Означавање је одговор кооперативне инфраструктуре на класификацију.
02:32
Right? If I had given this talk last year,
50
140000
3000
Да сам ово говорио прошле године
02:35
I couldn't do what I just did,
51
143000
2000
не бих могао ово да урадим,
02:37
because I couldn't have found those photos.
52
145000
2000
јер не бих могао да пронађем оне фотке.
02:39
But instead of saying,
53
147000
2000
Али уместо да кажемо
02:41
we need to hire a professional class of librarians
54
149000
2000
да су нам потребни професионални библиотекари
02:43
to organize these photos once they're uploaded,
55
151000
2000
да организују те фотке кад буду постављене,
02:45
Flickr simply turned over to the users
56
153000
3000
Фликер је једноставно корисницима
02:48
the ability to characterize the photos.
57
156000
2000
омогућио да карактеришу фотке.
02:50
So, I was able to go in and draw down photos that had been tagged
58
158000
3000
Могао сам да одем на сајт и скинем фотке
02:53
"Mermaid Parade." There were 3,100 photos taken by 118 photographers,
59
161000
6000
означене као "Парада сирена". Постоји 3 100 фотки од 118 фотографа,
02:59
all aggregated and then put under this nice, neat name,
60
167000
3000
све су скупљене и стављене под ово згодно име,
03:02
shown in reverse chronological order.
61
170000
2000
поређане обрнутим хронолошким редоследом.
03:04
And I was then able to go and retrieve them
62
172000
2000
Могао сам да их пронађем
03:06
to give you that little slideshow.
63
174000
2000
како бих вам показао ову кратку презентацију.
03:08
Now, what hard problem is being solved here?
64
176000
3000
Какав тежак проблем се овде решава?
03:11
And it's -- in the most schematic possible view,
65
179000
2000
У најшематскијем могућем приказу,
03:13
it's a coordination problem, right?
66
181000
2000
то је проблем координације, зар не?
03:15
There are a large number of people on the Internet,
67
183000
2000
На интернету постоји велики број људи,
03:17
a very small fraction of them have photos of the Mermaid Parade.
68
185000
4000
а веома мали број њих има фотке са Параде сирена.
03:21
How do we get those people together to contribute that work?
69
189000
4000
Како да окупимо те људе да поставе свој рад?
03:25
The classic answer is to form an institution, right?
70
193000
3000
Класичан одговор је да формирамо институцију, зар не?
03:28
To draw those people into some prearranged structure
71
196000
4000
Да их доведемо у претходно одређену структуру
03:32
that has explicit goals.
72
200000
2000
која има јасне циљеве.
03:34
And I want to call your attention to
73
202000
2000
Желим да вам скренем пажњу
03:36
some of the side effects of going the institutional route.
74
204000
5000
на неке споредне ефекте институционалног пута.
03:41
First of all, when you form an institution,
75
209000
2000
Прво, кад оснујете институцију,
03:43
you take on a management problem, right?
76
211000
2000
суочени сте са проблемом управљања.
03:45
No good just hiring employees,
77
213000
2000
Не можете само запослити раднике,
03:47
you also have to hire other employees to manage those employees
78
215000
3000
морате да запослите друге који управљају првима
03:50
and to enforce the goals of the institution and so forth.
79
218000
3000
и спроводе циљеве институције итд.
03:53
Secondly, you have to bring structure into place.
80
221000
3000
Друго, морате да уведете структуру.
03:56
Right? You have to have economic structure.
81
224000
2000
Је л' тако? Економску структуру,
03:58
You have to have legal structure.
82
226000
2000
правну структуру,
04:00
You have to have physical structure.
83
228000
1000
физичку структуру.
04:01
And that creates additional costs.
84
229000
3000
То ствара додатне трошкове.
04:04
Third, forming an institution is inherently exclusionary.
85
232000
4000
Треће, оснивање институције је искључиво.
04:08
You notice we haven't got everybody who has a photo.
86
236000
4000
Видите да немамо свакога ко има фотографију.
04:12
You can't hire everyone in a company, right?
87
240000
3000
Не можете запослити свакога у компанију.
04:15
You can't recruit everyone into a governmental organization.
88
243000
3000
Не можете све ангажовати у владиној организацији.
04:18
You have to exclude some people.
89
246000
2000
Неке људе морате искључити.
04:20
And fourth, as a result of that exclusion,
90
248000
2000
И четврто, као резултат тог искључења,
04:22
you end up with a professional class. Look at the change here.
91
250000
4000
добијате професионалце. Погледајте промену овде.
04:26
We've gone from people with photos to photographers.
92
254000
3000
Од људи са фотографијама дошли смо до фотографа.
04:29
Right? We've created a professional class of photographers
93
257000
4000
Створили смо професионалну класу фотографа
04:33
whose goal is to go out and photograph the Mermaid Parade,
94
261000
2000
чији је циљ да фотографишу Параду сирена
04:35
or whatever else they're sent out to photograph.
95
263000
5000
или шта год су послати да фотографишу.
04:40
When you build cooperation into the infrastructure,
96
268000
3000
Када у инфраструктуру уградите сарадњу,
04:43
which is the Flickr answer,
97
271000
3000
што је одговор Фликера,
04:46
you can leave the people where they are
98
274000
2000
можете људе оставити тамо где су
04:48
and you take the problem to the individuals, rather than
99
276000
4000
и дати проблем појединцима,
04:52
moving the individuals to the problem.
100
280000
1000
уместо обрнуто.
04:53
You arrange the coordination in the group, and by doing that
101
281000
7000
Уредите координацију у групи и тиме
05:00
you get the same outcome, without the institutional difficulties.
102
288000
4000
добијате исти резултат, без институционалних тешкоћа.
05:04
You lose the institutional imperative.
103
292000
2000
Губите институционални императив.
05:06
You lose the right to shape people's work when it's volunteer effort,
104
294000
3000
Губите право да обликујете рад људи
кад је он волонтерски,
кад је он волонтерски,
05:09
but you also shed the institutional cost,
105
297000
3000
али такође сте се отарасили трошкова институције,
05:12
which gives you greater flexibility.
106
300000
2000
што вам даје много већу флексибилност.
05:14
What Flickr does is it replaces planning with coordination.
107
302000
5000
Фликер је планирање заменио координацијом.
05:19
And this is a general aspect of these cooperative systems.
108
307000
3000
Ово је општа особина ових кооперативних система.
05:22
Right. You'll have experienced this in your life
109
310000
3000
Искусили сте ово и сами
05:25
whenever you bought your first mobile phone,
110
313000
2000
кад сте купили први мобилни телефон
05:27
and you stopped making plans.
111
315000
2000
и престали да правите планове.
05:29
You just said, "I'll call you when I get there."
112
317000
2000
Само кажете: "Назваћу те кад стигнем тамо."
05:31
"Call me when you get off work." Right?
113
319000
2000
"Јави се кад изађеш са посла". Је л' тако?
05:33
That is a point-to-point replacement of coordination with planning.
114
321000
5000
То је буквална замена планирања координацијом.
05:38
Right. We're now able to do that kind of thing with groups.
115
326000
4000
Сада то можемо да урадимо са групама.
05:42
To say instead of, we must make an advance plan,
116
330000
3000
Уместо да кажемо како морамо да направимо детаљан план,
05:45
we must have a five-year projection
117
333000
1000
морамо да направимо петогодишњу пројекцију
05:46
of where the Wikipedia is going to be, or whatever,
118
334000
3000
будућности Википедије или слично,
05:49
you can just say, let's coordinate the group effort,
119
337000
3000
можете само рећи: "Хајде да координишемо групни рад
05:52
and let's deal with it as we go,
120
340000
2000
и позабавимо се тиме успут,
05:54
because we're now well-enough coordinated
121
342000
1000
јер смо довољно добро координисани
05:55
that we don't have to take on the problems of deciding in advance what to do.
122
343000
5000
да не морамо да се бавимо проблемима
као што је планирање унапред."
као што је планирање унапред."
06:00
So here's another example. This one's somewhat more somber.
123
348000
3000
Ево још једног примера. Мало је мрачнији.
06:03
These are photos on Flickr tagged "Iraq."
124
351000
2000
Ово су фотке на Фликеру означене са "Ирак".
06:09
And everything that was hard about the coordination cost
125
357000
3000
Све што је тешко у вези са трошковима координације
06:12
with the Mermaid Parade is even harder here.
126
360000
3000
за Параду сирена, овде је још теже.
06:15
There are more pictures. There are more photographers.
127
363000
3000
Има више фотографија. Више фотографа.
06:18
It's taken over a wider geographic area.
128
366000
4000
Направљене су на широј географској области.
06:22
The photos are spread out over a longer period of time.
129
370000
2000
Покривају дужи временски период.
06:24
And worst of all, that figure at the bottom,
130
372000
4000
И најгоре од свега, тај број у дну,
06:28
approximately ten photos per photographer, is a lie.
131
376000
4000
просечно 10 фотографија по фотографу, је лаж.
06:32
It's mathematically true,
132
380000
2000
Математички је тачно,
06:34
but it doesn't really talk about anything important --
133
382000
2000
али заправо не говори ни о чему важном --
06:36
because in these systems, the average isn't really what matters.
134
384000
5000
јер у овим системима просек није оно што је важно.
06:41
What matters is this.
135
389000
2000
Важно је ово.
06:43
This is a graph of photographs tagged Iraq
136
391000
5000
Ово је график фотографија означених "Ирак"
06:48
as taken by the 529 photographers who contributed the 5,445 photos.
137
396000
6000
које је направило 529 фотографа који су направили
5 445 фотографија.
5 445 фотографија.
06:54
And it's ranked in order of number of photos taken per photographer.
138
402000
5000
Оне су рангиране према броју фотографија
по фотографу.
по фотографу.
06:59
You can see here, over at the end,
139
407000
2000
Овде на крају можете видети
07:01
our most prolific photographer has taken around 350 photos,
140
409000
4000
да је најактивнији фотограф направио око 350 фотки,
07:05
and you can see there's a few people who have taken hundreds of photos.
141
413000
4000
а видите да има неколико људи
који имају стотине фотки.
који имају стотине фотки.
07:09
Then there's dozens of people who've taken dozens of photos.
142
417000
3000
Потом, десетине људи направило је десетине фотки.
07:12
And by the time we get around here,
143
420000
2000
И док стигнемо довде,
07:14
we get ten or fewer photos, and then there's this long, flat tail.
144
422000
4000
имамо 10 и мање фотки и овај дугачки, равни реп.
07:18
And by the time you get to the middle,
145
426000
2000
До средине
07:20
you've got hundreds of people
146
428000
2000
имате стотине људи
07:22
who have contributed only one photo each.
147
430000
3000
који су поставили свако по једну фотку.
07:25
This is called a power-law distribution.
148
433000
2000
Ово се зове закон дистрибуције моћи.
07:27
It appears often in unconstrained social systems
149
435000
5000
Често се јавља у слободним друштвеним системима
07:32
where people are allowed to contribute as much or as little as they like --
150
440000
4000
где људи могу да допринесу колико год желе --
07:36
this is often what you get. Right?
151
444000
2000
често добијате ово. ОK?
07:38
The math behind the power-law distribution is that whatever's in the nth position
152
446000
4000
Математика у основи овога је, да ко год
се налази на n-том месту,
се налази на n-том месту,
07:42
is doing about one-nth of whatever's being measured,
153
450000
3000
он ради око један n-ти део нечега што се мери,
07:45
relative to the person in the first position.
154
453000
2000
у односу на особу на првом месту.
07:47
So, we'd expect the tenth most prolific photographer
155
455000
2000
Дакле, очекивали бисмо да десети
најактивнији фотограф
најактивнији фотограф
07:49
to have contributed about a tenth of the photos,
156
457000
3000
допринесе са десетином фотографија,
07:52
and the hundredth most prolific photographer
157
460000
2000
а стоти најактивнији
07:54
to have contributed only about a hundred as many photos
158
462000
3000
са само стотим делом фотографија
07:57
as the most prolific photographer did.
159
465000
2000
у односу на најактивнијег фотографа.
07:59
So, the head of the curve can be sharper or flatter.
160
467000
4000
Врх криве може бити оштрији или равнији.
08:03
But that basic math accounts both for the steep slope
161
471000
2000
Али проста математика укључује и стрму линију
08:05
and for the long, flat tail.
162
473000
2000
и дугачак, раван "реп".
08:07
And curiously, in these systems, as they grow larger,
163
475000
3000
Занимљиво је да се ови системи, како постају већи,
08:10
the systems don't converge; they diverge more.
164
478000
4000
не приближавају, више се одвајају.
08:14
In bigger systems, the head gets bigger
165
482000
1000
У већим системима врх је већи,
08:15
and the tail gets longer, so the imbalance increases.
166
483000
6000
а реп је дужи, па се неравнотежа повећава.
08:21
You can see the curve is obviously heavily left-weighted. Here's how heavily:
167
489000
4000
Видите да је кривуља озбиљно нагнута у леву страну. Ево колико озбиљно:
08:25
if you take the top 10 percent of photographers contributing to this system,
168
493000
4000
ако узмете првих 10% фотографа
који доприносе овом систему,
који доприносе овом систему,
08:29
they account for three quarters of the photos taken --
169
497000
4000
они доносе три четвртине свих фотографија -
08:33
just the top 10 percent most prolific photographers.
170
501000
3000
само 10 посто најактивнијих фотографа.
08:36
If you go down to five percent,
171
504000
2000
Ако узмете 5 посто,
08:38
you're still accounting for 60 percent of the photos.
172
506000
3000
још увек је обухваћено 60 посто фотографија.
08:41
If you go down to one percent, exclude 99 percent of the group effort,
173
509000
6000
Ако узмете 1 посто, искључите 99% групног рада,
08:47
you're still accounting for almost a quarter of the photos.
174
515000
3000
још увек обухватате скоро четвртину фотографија.
08:50
And because of this left weighting,
175
518000
2000
Због овог накривљења у лево,
08:52
the average is actually here, way to the left.
176
520000
5000
просек је овде, далеко на левој страни.
08:57
And that sounds strange to our ears,
177
525000
2000
То нам звучи чудно,
08:59
but what ends up happening is that 80 percent of the contributors
178
527000
3000
али дешава се да је 80% људи
09:02
have contributed a below-average amount.
179
530000
3000
допринело са исподпросечном количином.
09:05
That sounds strange because we expect average and middle
180
533000
2000
То звучи чудно јер очекујемо да су просек и средина
09:07
to be about the same, but they're not at all.
181
535000
3000
отприлике исти, али уопште није тако.
09:10
This is the math underlying the 80/20 rule. Right?
182
538000
4000
Ово је математика у корену правила 80/20.
09:14
Whenever you hear anybody talking about the 80/20 rule,
183
542000
2000
Кад год чујете да неко говори о правилу 80/20,
09:16
this is what's going on. Right?
184
544000
2000
ради се о овоме. ОК?
09:18
20 percent of the merchandise accounts for 80 percent of the revenue,
185
546000
4000
20% робе доноси 80% прихода,
09:22
20 percent of the users use 80 percent of the resources --
186
550000
2000
20% корисника користи 80% ресурса --
09:24
this is the shape people are talking about when that happens.
187
552000
5000
о овом облику људи говоре кад се то дешава.
09:29
Institutions only have two tools: carrots and sticks.
188
557000
3000
Институције имају само два алата: шаргарепе и штапове.
09:32
And the 80 percent zone is a no-carrot and no-stick zone.
189
560000
4000
Зона од 80% је зона без шаргарепе и штапа.
09:36
The costs of running the institution mean that you cannot
190
564000
9000
Трошкови управљања институцијом значе
09:45
take on the work of those people easily in an institutional frame.
191
573000
3000
да не можете рад тих људи једноставно укључити у институционални систем.
09:48
The institutional model always pushes leftwards,
192
576000
4000
Институционални модел увек вуче на лево,
09:52
treating these people as employees.
193
580000
2000
третирајући те људе као запослене.
09:54
The institutional response is,
194
582000
1000
Одговор институције је:
09:55
I can get 75 percent of the value for 10 percent of the hires -- great,
195
583000
5000
могу добити 75% вредности за 10% запослења - одлично,
10:00
that's what I'll do.
196
588000
2000
то ћу и урадити.
10:02
The cooperative infrastructure model says,
197
590000
2000
Модел кооперативне инфраструктуре каже:
10:04
why do you want to give up a quarter of the value?
198
592000
3000
зашто бисте се одрекли четвртине вредности?
10:07
If your system is designed
199
595000
2000
Ако ти је систем дизајниран тако
10:09
so that you have to give up a quarter of the value,
200
597000
3000
да мораш да се одрекнеш четвртине вредности,
10:12
re-engineer the system.
201
600000
3000
редизајнирај систем.
10:15
Don't take on the cost that prevents you
202
603000
2000
Не преузимај трошак који те спречва
10:17
from getting to the contributions of these people.
203
605000
2000
да дођеш до доприноса ових људи.
10:19
Build the system so that anybody can contribute at any amount.
204
607000
5000
Направи систем у ком било ко може нешто да допринесе.
10:24
So the coordination response asks not,
205
612000
6000
Дакле координисани одговор не пита:
10:30
how are these people as employees, but rather,
206
618000
3000
"какви су радници ови људи", него:
10:33
what is their contribution like? Right?
207
621000
2000
"на који начин они доприносе"?
10:35
We have over here Psycho Milt, a Flickr user,
208
623000
3000
Овде имамо "Психо Милта", корисника Фликера,
10:38
who has contributed one, and only one, photo titled "Iraq."
209
626000
5000
који је поставио само једну фотку са називом "Ирак".
10:43
And here's the photo. Right. Labeled, "Bad Day at Work."
210
631000
4000
Ево те фотке. Обележена са "лош дан на послу".
10:47
Right? So the question is,
211
635000
3000
Дакле, питање је
10:50
do you want that photo? Yes or no.
212
638000
3000
да ли желите ту фотку? Да или не.
10:53
The question is not, is Psycho Milt a good employee?
213
641000
4000
Питање није да ли је Психо Милт добар радник.
10:57
And the tension here is between institution as enabler
214
645000
5000
Напетост настаје између институције која оспособљава
11:02
and institution as obstacle.
215
650000
2000
и институције која је препрека.
11:04
When you're dealing with the left-hand edge
216
652000
2000
Када имате посла са левим крајем
11:06
of one of these distributions,
217
654000
2000
једне од ових расподела,
11:08
when you're dealing with the people who spend a lot of time
218
656000
2000
кад имате посла с људима који проводе много времена
11:10
producing a lot of the material you want,
219
658000
2000
производећи много материјала који желите,
11:12
that's an institution-as-enabler world.
220
660000
2000
то је ситуација где вас институција оспособљава.
11:14
You can hire those people as employees, you can coordinate their work
221
662000
3000
Можете запослити те људе као раднике,
можете координисати њихов рад
можете координисати њихов рад
11:17
and you can get some output.
222
665000
2000
и можете добити неки резултат.
11:19
But when you're down here, where the Psycho Milts of the world
223
667000
2000
Али кад сте овде, где Психо Милтови овог света
11:21
are adding one photo at a time,
224
669000
3000
додају једну по једну фотку,
11:24
that's institution as obstacle.
225
672000
3000
то је институција као препрека.
11:27
Institutions hate being told they're obstacles.
226
675000
4000
Институције мрзе кад им се каже да су препреке.
11:31
One of the first things that happens
227
679000
2000
Једна од ствари која се догађа
11:33
when you institutionalize a problem
228
681000
2000
кад институционализујете неки проблем,
11:35
is that the first goal of the institution
229
683000
4000
је да први циљ те институције
11:39
immediately shifts from whatever the nominal goal was
230
687000
2000
одмах прелази са првобитног циља
11:41
to self-preservation.
231
689000
2000
на само-очување.
11:43
And the actual goal of the institution goes to two through n.
232
691000
4000
И прави циљ институције одлази на 2 до n.
11:47
Right? So, when institutions are told they are obstacles,
233
695000
3000
Дакле, кад им се каже да су препреке
11:50
and that there are other ways of coordinating the value,
234
698000
2000
и да постоје другачији начини координисања вредности,
11:52
they go through something a little bit like the Kubler-Ross stages --
235
700000
5000
оне пролазе кроз нешто као што су Кублер-Рос нивои --
11:57
(Laughter)
236
705000
1000
(Смех)
11:58
-- of reaction, being told you have a fatal illness:
237
706000
2000
-- реакције коју имате кад сазнате да сте смртно болесни:
12:00
denial, anger, bargaining, acceptance.
238
708000
4000
порицање, љутња, ценкање, прихватање.
12:04
Most of the cooperative systems we've seen
239
712000
2000
Већина кооперативних система које смо видели
12:06
haven't been around long enough
240
714000
1000
нису присутни довољно дуго
12:07
to have gotten to the acceptance phase.
241
715000
3000
да би стигли до фазе прихватања.
12:10
Many, many institutions are still in denial,
242
718000
2000
Много институција је и даље у фази порицања,
12:12
but we're seeing recently a lot of both anger and bargaining.
243
720000
5000
али од недавно виђамо много љутње и ценкања.
12:17
There's a wonderful, small example going on right now.
244
725000
2000
Управо сада постоји један диван, мали пример.
12:19
In France, a bus company is suing people for forming a carpool,
245
727000
5000
Једна аутобуска компанија у Француској
тужи људе због организоване вожње
тужи људе због организоване вожње
12:24
right, because the fact that they have coordinated
246
732000
3000
јер, због тога што су се координисали како би добили
12:27
themselves to create cooperative value is depriving them of revenue.
247
735000
6000
кооперативну вредност, компанија губи приход.
12:33
You can follow this in the Guardian.
248
741000
1000
Можете ово пратити у Гардијану.
12:34
It's actually quite entertaining.
249
742000
4000
Прилично је забавно.
12:38
The bigger question is,
250
746000
2000
Важније питање је
12:40
what do you do about the value down here?
251
748000
3000
шта радите са вредношћу овде?
12:43
Right? How do you capture that?
252
751000
3000
Је л' тако? Како да то ухватите?
12:46
And institutions, as I've said, are prevented from capturing that.
253
754000
4000
Као што рекох, институције су спречене да то ухвате.
12:50
Steve Ballmer, now CEO of Microsoft,
254
758000
2000
Стив Балмер, садашњи директор Мајкрософта,
12:52
was criticizing Linux a couple of years ago, and he said,
255
760000
2000
пре пар година је критиковао Линукс и рекао је:
12:54
"Oh, this business of thousands of programmers
256
762000
2000
"О, та ствар, где хиљаду програмера
12:56
contributing to Linux, this is a myth.
257
764000
2000
доприноси Линуксу, је мит.
12:58
We've looked at who's contributed to Linux,
258
766000
3000
Гледали смо ко је учествовао у томе
13:01
and most of the patches have been produced by programmers
259
769000
3000
и већину "закрпа" направили су програмери
13:04
who've only done one thing." Right?
260
772000
4000
који су урадили само једну ствар."
13:08
You can hear this distribution under that complaint.
261
776000
4000
У тој жалби можете чути ову расподелу.
13:12
And you can see why, from Ballmer's point of view,
262
780000
2000
И можете видети зашто је то, из Балмеровог угла,
13:14
that's a bad idea, right?
263
782000
1000
лоша идеја, је л' тако?
13:15
We hired this programmer, he came in, he drank our Cokes
264
783000
3000
Запослили смо тог програмера, дошао је,
попио наше кока-коле
попио наше кока-коле
13:18
and played Foosball for three years and he had one idea.
265
786000
2000
и три године играо стони фудбал,
а имао само једну идеју.
а имао само једну идеју.
13:20
(Laughter)
266
788000
1000
(Смех)
13:21
Right? Bad hire. Right?
267
789000
3000
Зар не? Лоша одлука.
13:24
(Laughter)
268
792000
2000
(Смех)
13:26
The Psycho Milt question is, was it a good idea?
269
794000
5000
Психо Милт питање је, да ли је то била добра идеја.
13:31
What if it was a security patch?
270
799000
2000
Шта да је то била сигурносна закрпа?
13:33
What if it was a security patch for a buffer overflow exploit,
271
801000
4000
Шта да је то била сигурносна закрпа против прекорачења бафера,
13:37
of which Windows has not some, [but] several?
272
805000
2000
којих Windows има неколико?
13:39
Do you want that patch, right?
273
807000
4000
Да ли желите ту закрпу?
13:43
The fact that a single programmer can,
274
811000
2000
Чињеница да један програмер може,
13:45
without having to move into a professional relation
275
813000
3000
без обавезе да улази у професионални однос
13:48
to an institution, improve Linux once
276
816000
3000
са неком институцијом, да побољша Линукс
13:51
and never be seen from again, should terrify Ballmer.
277
819000
4000
једном и да после тога нестане, престрављује Балмера.
13:55
Because this kind of value is unreachable in classic
278
823000
4000
Јер оваква вредност није доступна у класичним
13:59
institutional frameworks, but is part of cooperative
279
827000
2000
институционалним оквирима, него је део кооперативних
14:01
systems of open-source software, of file sharing,
280
829000
3000
система софтвера отвореног кода, дељења података,
14:04
of the Wikipedia. I've used a lot of examples from Flickr,
281
832000
3000
Википедије. Користим много примера са Фликера
14:07
but there are actually stories about this from all over.
282
835000
3000
али о овоме постоје приче са свих страна.
14:10
Meetup, a service founded so that users could find people
283
838000
3000
Meetup, сервис основан како би корисници
у својој околини
у својој околини
14:13
in their local area who share their interests and affinities
284
841000
2000
пронашли људе који деле исте интересе и афинитете
14:15
and actually have a real-world meeting offline in a cafe
285
843000
4000
и стварно се срели у реалном животу, у кафићу
14:19
or a pub or what have you.
286
847000
2000
или пабу или где год.
14:21
When Scott Heiferman founded Meetup,
287
849000
2000
Када је Скот Хајферман основао Meetup,
14:23
he thought it would be used for, you know,
288
851000
2000
мислио је да ће га користити људи
14:25
train spotters and cat fanciers -- classic affinity groups.
289
853000
2000
који гледају возове или воле мачке -
класичне интересне групе.
класичне интересне групе.
14:27
The inventors don't know what the invention is.
290
855000
3000
Оснивачи не знају шта су направили.
14:30
Number one group on Meetup right now,
291
858000
2000
Која је тренутно је најпопуларнија Meetup група,
14:32
most chapters in most cities with most members, most active?
292
860000
3000
која има највише огранака у највише градова
са највише чланова и најактивнија је?
са највише чланова и најактивнија је?
14:35
Stay-at-home moms. Right?
293
863000
2000
Маме-домаћице.
14:37
In the suburbanized, dual-income United States,
294
865000
3000
У Америци предграђа и две плате,
14:40
stay-at-home moms are actually missing
295
868000
3000
маме-домаћице пропуштају
14:43
the social infrastructure that comes from extended family
296
871000
3000
инфраструктуру коју има шира породица
14:46
and local, small-scale neighborhoods.
297
874000
3000
и локалне, мале комшијске заједнице.
14:49
So they're reinventing it, using these tools.
298
877000
3000
И оне је поново осмишљавају, користећи ове алате.
14:52
Meetup is the platform,
299
880000
1000
Meetup је платформа,
14:53
but the value here is in social infrastructure.
300
881000
3000
али је њена вредност у друштвеној инфраструктури.
14:56
If you want to know what technology is going to change the world,
301
884000
3000
Ако желите да знате која технологија ће променити свет,
14:59
don't pay attention to 13-year-old boys --
302
887000
2000
не обраћајте пажњу на тринаестогодишње дечаке --
15:01
pay attention to young mothers,
303
889000
2000
обратите пажњу на младе маме,
15:03
because they have got not an ounce of support for technology
304
891000
3000
јер оне нимало не подржавају технологију
15:06
that doesn't materially make their lives better.
305
894000
3000
која материјално не побољшава њихове животе.
15:09
This is so much more important than Xbox,
306
897000
2000
Ово је много важније од Xbox-а,
15:11
but it's a lot less glitzy.
307
899000
2000
али је много мање бљештаво.
15:13
I think this is a revolution.
308
901000
2000
Мислим да је ово револуција.
15:15
I think that this is a really profound change
309
903000
3000
Мислим да је ово заиста дубока промена
15:18
in the way human affairs are arranged.
310
906000
1000
начина на који су организовани наши односи.
15:19
And I use that word advisedly.
311
907000
2000
Намерно користим ту реч.
15:21
It's a revolution in that it's a change in equilibrium.
312
909000
3000
То је револуција зато што мења стање равнотеже.
15:24
It's a whole new way of doing things, which includes new downsides.
313
912000
6000
Потпуно нов начин рађења ствари,
што укључује нове мане.
што укључује нове мане.
15:30
In the United States right now, a woman named Judith Miller
314
918000
3000
Тренутно у Сједињеним Државама,
жена по имену Џудит Милер
жена по имену Џудит Милер
15:33
is in jail for not having given to a Federal Grand Jury her sources --
315
921000
5000
је у затвору јер није открила своје изворе
федералној великој пороти --
федералној великој пороти --
15:38
she's a reporter for the New York Times --
316
926000
1000
она је новинарка за Њујорк Тајмс --
15:39
her sources, in a very abstract and hard-to-follow case.
317
927000
3000
своје изворе, у веома апстрактном случају, тешком за праћење.
15:42
And journalists are in the street rallying to improve the shield laws.
318
930000
3000
Новинари протестују на улицама,
за побољшање закона о заштити.
за побољшање закона о заштити.
15:45
The shield laws are our laws -- pretty much a patchwork of state laws --
319
933000
4000
Закони о заштити су комбинација државних закона --
15:49
that prevent a journalist from having to betray a source.
320
937000
3000
који омогућавају новинару да не открије свој извор.
15:52
This is happening, however, against the background
321
940000
3000
Међутим, ово се дешава упоредо са
15:55
of the rise of Web logging.
322
943000
2000
успоном блоговања.
15:57
Web logging is a classic example of mass amateurization.
323
945000
4000
Блоговање је класични пример масовне аматеризације.
16:01
It has de-professionalized publishing.
324
949000
2000
Оно је де-професионализовало издаваштво.
16:03
Want to publish globally anything you think today?
325
951000
3000
Желите да данас свима објавите
било шта што вам је у мислима?
било шта што вам је у мислима?
16:06
It is a one-button operation that you can do for free.
326
954000
4000
Притиском на једно дугме,
то можете урадити бесплатно.
то можете урадити бесплатно.
16:10
That has sent the professional class of publishing down
327
958000
4000
Ово је професионалну класу издаваштва
16:14
into the ranks of mass amateurization.
328
962000
3000
спустило на ниво масове аматеризације.
16:17
And so the shield law, as much as we want it --
329
965000
4000
И закон о заштити, колико год га желели --
16:21
we want a professional class of truth-tellers --
330
969000
2000
желимо професионалну класу оних који говоре истину --
16:23
it is becoming increasingly incoherent, because
331
971000
3000
постаје све мање јасан,
16:26
the institution is becoming incoherent.
332
974000
2000
јер институција постаје све мање јасна.
16:28
There are people in the States right now
333
976000
2000
Неки људи у Сједињеним Државама
16:30
tying themselves into knots, trying to figure out
334
978000
3000
се тренутно убијају у појам, покушавајући
16:33
whether or not bloggers are journalists.
335
981000
2000
да схвате да ли су блогери новинари.
16:35
And the answer to that question is,
336
983000
2000
А одговор на то питање је,
16:37
it doesn't matter, because that's not the right question.
337
985000
3000
нема везе, јер то није право питање.
16:40
Journalism was an answer to an even more important question,
338
988000
4000
Новинарство је било одговор на важније питање,
16:44
which is, how will society be informed?
339
992000
2000
а то је "како ће друштво бити информисано"?
16:46
How will they share ideas and opinions?
340
994000
3000
Како ће делити идеје и мишљења?
16:49
And if there is an answer to that that happens outside
341
997000
3000
Ако на то постоји одговор
16:52
the professional framework of journalism,
342
1000000
2000
изван професионалног оквира новинарства,
16:54
it makes no sense to take a professional metaphor
343
1002000
4000
нема смисла професионалну метафору
16:58
and apply it to this distributed class.
344
1006000
4000
применити на ову дистрибуирану класу.
17:02
So as much as we want the shield laws,
345
1010000
2000
Дакле, колико год ми желели законе о заштити,
17:04
the background -- the institution to which they were attached --
346
1012000
4000
позадина -- институције за које су они били везани --
17:08
is becoming incoherent.
347
1016000
2000
постаје мање јасна.
17:10
Here's another example.
348
1018000
2000
Ево још једног примера.
17:12
Pro-ana, the pro-ana groups.
349
1020000
2000
"Про-ана" групе.
17:14
These are groups of teenage girls
350
1022000
2000
То су групе тинејџерки
17:16
who have taken on Web logs, bulletin boards,
351
1024000
3000
које користе блогове, форуме
17:19
other kinds of cooperative infrastructure,
352
1027000
2000
и осталу кооперативну инфраструктуру,
17:21
and have used it to set up support groups for
353
1029000
2000
како би основале групе подршке за
17:23
remaining anorexic by choice.
354
1031000
2000
намерно одржавање анорексије.
17:25
They post pictures of thin models, which they call "thinspiration."
355
1033000
3000
Постављају слике мршавих манекенки, које називају "инспирација за мршавост."
17:28
They have little slogans, like "Salvation through Starvation."
356
1036000
3000
Имају слогане попут "Гладовањем до спаса".
17:31
They even have Lance Armstrong-style bracelets,
357
1039000
2000
Чак имају и наруквице у стилу Ленса Армстронга,
17:33
these red bracelets, which signify, in the small group,
358
1041000
3000
ове црвене, које у овој малој групи означавају
17:36
I am trying to maintain my eating disorder.
359
1044000
3000
"Желим да одржим свој поремећај исхране".
17:39
They trade tips, like, if you feel like eating something,
360
1047000
2000
Размењују савете: ако ти се нешто једе,
17:41
clean a toilet or the litter box. The feeling will pass.
361
1049000
5000
очисти WC или канту за смеће. Глад ће проћи.
17:46
We're used to support groups being beneficial.
362
1054000
3000
Навикли смо да су групе подршке корисне.
17:49
We have an attitude that support groups are inherently beneficial.
363
1057000
3000
Гајимо став да су оне у основи корисне.
17:52
But it turns out that the logic of the support group is value neutral.
364
1060000
4000
Али испоставља се да је логика група подршке вредносно неутрална.
17:56
A support group is simply a small group that wants to maintain
365
1064000
4000
Група подршке је само мала група која жели да одржи
18:00
a way of living in the context of a larger group.
366
1068000
3000
начин живота у контексту неке веће групе.
18:03
Now, when the larger group is a bunch of drunks,
367
1071000
2000
Kад је већа група гомила пијаница,
18:05
and the small group wants to stay sober, then we think,
368
1073000
2000
а мала група жели да остане трезна,
18:07
that's a great support group.
369
1075000
2000
ми мислимо да је то супер група подршке.
18:09
But when the small group is teenage girls
370
1077000
2000
Али кад малу групу чине тинејџерке
18:11
who want to stay anorexic by choice, then we're horrified.
371
1079000
4000
које намерно желе да остану анорексичне,
онда смо ужаснути.
онда смо ужаснути.
18:15
What's happened is that the normative goals
372
1083000
3000
Десило се то да су нормативни циљеви
18:18
of the support groups that we're used to,
373
1086000
2000
група подршке на које смо навикли
18:20
came from the institutions that were framing them,
374
1088000
3000
дошли од институција које су их обликовале,
18:23
and not from the infrastructure.
375
1091000
1000
а не од инфраструктуре.
18:24
Once the infrastructure becomes generically available,
376
1092000
4000
Када инфраструктура постане широко доступна,
18:28
the logic of the support group has been revealed to be
377
1096000
2000
открива се да је логика групе подршке
18:30
accessible to anyone, including people pursuing these kinds of goals.
378
1098000
5000
доступна свима, укључујући људе
са оваквим циљевима.
са оваквим циљевима.
18:35
So, there are significant downsides to these changes
379
1103000
2000
Дакле, код ових промена постоје значајне мане
18:37
as well as upsides. And of course, in the current environment,
380
1105000
3000
као и вредности. Наравно, тренутно
18:40
one need allude only lightly to the work of non-state actors
381
1108000
5000
можемо само да наговестимо рад незваничних чинилаца
18:45
trying to influence global affairs, and taking advantage of these.
382
1113000
3000
који покушавају да утичу на светске токове
и ово искоришћавају.
и ово искоришћавају.
18:48
This is a social map of the hijackers and their associates
383
1116000
3000
Ово је друштвена мапа отмичара и њихових сарадника
18:51
who perpetrated the 9/11 attack.
384
1119000
4000
који су извели напад 11. септембра.
18:55
It was produced by analyzing their communications patterns
385
1123000
4000
Направљена је анализом њихових
образаца комуникације,
образаца комуникације,
18:59
using a lot of these tools. And doubtless the intelligence communities of the world
386
1127000
3000
коришћењем многих од ових алата. Нема сумње да интелигентне заједнице света
19:02
are doing the same work today for the attacks of last week.
387
1130000
4000
данас исто то раде за нападе од прошле недеље.
19:06
Now, this is the part of the talk where I tell you
388
1134000
2000
Ово је део говора где вам кажем
19:08
what's going to come as a result of all of this,
389
1136000
2000
шта ће бити резултат свега овога,
19:10
but I'm running out of time, which is good,
390
1138000
3000
али понестаје ми времена, што је добро,
19:13
because I don't know.
391
1141000
2000
јер не знам одговор.
19:15
(Laughter)
392
1143000
2000
(Смех)
19:17
Right. As with the printing press, if it's really a revolution,
393
1145000
4000
Као и са штампарском пресом, ако је ово револуција,
19:21
it doesn't take us from Point A to Point B.
394
1149000
2000
не води нас од тачке А до тачке Б.
19:23
It takes us from Point A to chaos.
395
1151000
3000
Води нас од тачке А до хаоса.
19:26
The printing press precipitated 200 years of chaos,
396
1154000
5000
Штампарска преса је створила 200 година хаоса,
19:31
moving from a world where the Catholic Church
397
1159000
2000
померивши свет са тачке где је католичка црква
19:33
was the sort of organizing political force to the Treaty of Westphalia,
398
1161000
4000
била организациона политичка сила,
до вестфалског мира,
до вестфалског мира,
19:37
when we finally knew what the new unit was: the nation state.
399
1165000
3000
кад смо коначно знали шта је
нова јединица: нација-држава.
нова јединица: нација-држава.
19:40
Now, I'm not predicting 200 years of chaos as a result of this. 50.
400
1168000
5000
Ја не предвиђам 200 година хаоса као последицу овога. Педесет.
19:45
50 years in which loosely coordinated groups
401
1173000
4000
50 година током којих ће слабо координисане групе
19:49
are going to be given increasingly high leverage,
402
1177000
3000
добити све већу предност
19:52
and the more those groups forego traditional institutional imperatives --
403
1180000
4000
и што више оне буду претходиле традиционалним институционалним императивима --
19:56
like deciding in advance what's going to happen,
404
1184000
3000
као што је планирање унапред
19:59
or the profit motive -- the more leverage they'll get.
405
1187000
3000
или мотив за профитом -- то ће више предности имати.
20:02
And institutions are going to come under
406
1190000
2000
Институције ће доспети
20:04
an increasing degree of pressure,
407
1192000
2000
под све већи притисак
20:06
and the more rigidly managed, and the more they rely
408
1194000
2000
и што се ригидније њима управља, више се ослањају
20:08
on information monopolies, the greater the pressure is going to be.
409
1196000
4000
на монополе у информацијама, притисак ће бити већи.
20:12
And that's going to happen one arena at a time,
410
1200000
2000
То ће се десити у једној по једној
20:14
one institution at a time. The forces are general,
411
1202000
3000
институцији. Силе су опште,
20:17
but the results are going to be specific.
412
1205000
2000
али резултати ће бити конкретни.
20:19
And so the point here is not,
413
1207000
2000
Овде није суштина у томе:
20:21
"This is wonderful," or "We're going to see a transition
414
1209000
3000
"Ово је дивно" или "Видећемо прелаз од
20:24
from only institutions to only cooperative framework."
415
1212000
3000
искључивости институција, на
искључивост оквира сарадње".
искључивост оквира сарадње".
20:27
It's going to be much more complicated than that.
416
1215000
2000
Биће много компликованије од тога.
20:29
But the point is that it's going to be a massive readjustment.
417
1217000
3000
Али то ће бити огромна промена.
20:32
And since we can see it in advance and know it's coming,
418
1220000
2000
А пошто можемо да унапред видимо да то долази,
20:34
my argument is essentially: we might as well get good at it.
419
1222000
3000
ја кажем: могли бисмо да постанемо добри у томе.
20:37
Thank you very much.
420
1225000
2000
Много вам хвала.
20:39
(Applause)
421
1227000
2000
(Аплауз)
ABOUT THE SPEAKER
Clay Shirky - Social Media TheoristClay Shirky argues that the history of the modern world could be rendered as the history of ways of arguing, where changes in media change what sort of arguments are possible -- with deep social and political implications.
Why you should listen
Clay Shirky's work focuses on the rising usefulness of networks -- using decentralized technologies such as peer-to-peer sharing, wireless, software for social creation, and open-source development. New technologies are enabling new kinds of cooperative structures to flourish as a way of getting things done in business, science, the arts and elsewhere, as an alternative to centralized and institutional structures, which he sees as self-limiting. In his writings and speeches he has argued that "a group is its own worst enemy."
Shirky is an adjunct professor in New York Universityʼs graduate Interactive Telecommunications Program, where he teaches a course named “Social Weather.” Heʼs the author of several books. This spring at the TED headquarters in New York, he gave an impassioned talk against SOPA/PIPA that saw 1 million views in 48 hours.
Clay Shirky | Speaker | TED.com