ABOUT THE SPEAKER
Naomi Oreskes - Historian of science
Naomi Oreskes is a historian of science who uses reason to fight climate change denial.

Why you should listen

Noami Oreskes is a professor of the History of Science and an affiliated professor of Earth and Planetary Sciences at Harvard University. She received her PhD at Stanford in 1990 in the Graduate Special Program in Geological Research and History of Science.

In her 2004 paper published in Science, "Beyond the Ivory Tower: The Scientific Consensus on Climate Change,” Oreskes analyzed nearly 1,000 scientific journals to directly assess the magnitude of scientific consensus around anthropogenic climate change. The paper was famously cited by Al Gore in his film An Inconvenient Truth and led Oreskes to testify in front of the U.S. Senate Committee on Environment and Public Works.

Oreskes is the co-author of the 2010 book Merchants of Doubt, which looks at how the tobacco industry attempted to cast doubt on the link between smoking and lung cancer, and the 2014 book The Collapse of Western Civilization: A View from the Future, which looks back at the present from the year 2093. Both are written with Erik M. Conway.

More profile about the speaker
Naomi Oreskes | Speaker | TED.com
TEDSalon NY2014

Naomi Oreskes: Why we should trust scientists

Naomi Oreskes: Waarom we wetenschappers moeten vertrouwen

Filmed:
1,316,791 views

Veel van de grootste problemen in de wereld vereisen dat wetenschappers vragen stellen - maar waarom zouden we geloven wat ze zeggen? Wetenschapshistorica Naomi Oreskes denkt diep na over ons geloof in de wetenschap. Ze haalt drie problemen aan over onze houding ten opzichte van wetenschappelijk onderzoek - en geeft haar eigen motivering waarom moeten we de wetenschap moeten vertrouwen.
- Historian of science
Naomi Oreskes is a historian of science who uses reason to fight climate change denial. Full bio

Double-click the English transcript below to play the video.

00:12
EveryElke day we facegezicht issueskwesties like climateklimaat changeverandering
0
930
3128
Elke dag worden we geconfronteerd
met problemen als klimaatverandering
00:16
or the safetyveiligheid of vaccinesvaccins
1
4058
1430
of de veiligheid van vaccins,
00:17
where we have to answerantwoord questionsvragen whosewaarvan answersantwoorden
2
5488
3040
waar we vragen moeten beantwoorden
waarvan de antwoorden
00:20
relyvertrouwen heavilyhard on scientificwetenschappelijk informationinformatie.
3
8528
3461
sterk afhankelijk zijn
van wetenschappelijke informatie.
00:23
ScientistsWetenschappers tell us that the worldwereld- is warmingverwarming.
4
11989
2881
Wetenschappers vertellen ons
dat de wereld aan het opwarmen is.
00:26
ScientistsWetenschappers tell us that vaccinesvaccins are safeveilig.
5
14870
2541
Ook dat vaccins veilig zijn.
00:29
But how do we know if they are right?
6
17411
2054
Maar hoe weten we
of ze gelijk hebben?
00:31
Why should be believe the sciencewetenschap?
7
19465
1964
Waarom moeten we de wetenschap geloven?
00:33
The factfeit is, manyveel of us actuallywerkelijk
don't believe the sciencewetenschap.
8
21429
3469
Feit is dat velen
de wetenschap niet geloven.
00:36
PublicPubliek opinionmening pollsopiniepeilingen consistentlyconsequent showtonen
9
24898
2176
Uit opiniepeilingen blijkt nog steeds
00:39
that significantsignificant proportionsverhoudingen of the AmericanAmerikaanse people
10
27074
3010
dat een groot percentage
van het Amerikaanse volk
00:42
don't believe the climateklimaat is
warmingverwarming dueten gevolge to humanmenselijk activitiesactiviteiten,
11
30084
3541
niet gelooft dat het klimaat
opwarmt door menselijke activiteiten,
00:45
don't think that there is
evolutionevolutie by naturalnatuurlijk selectionselectie,
12
33625
2939
niet denkt dat er evolutie is
door natuurlijke selectie,
00:48
and aren'tzijn niet persuadedovergehaald by the safetyveiligheid of vaccinesvaccins.
13
36564
3901
en niet overtuigd is
van de veiligheid van vaccins.
00:52
So why should we believe the sciencewetenschap?
14
40465
3631
Waarom zouden we de wetenschap geloven?
Wetenschappers zien wetenschap
niet graag voorgesteld als een geloof.
00:56
Well, scientistswetenschappers don't like talkingpratend about
sciencewetenschap as a matterer toe doen of beliefgeloof.
15
44096
3611
00:59
In factfeit, they would contrastcontrast sciencewetenschap with faithgeloof,
16
47707
2587
In feite stellen ze wetenschap
tegenover geloof.
01:02
and they would say beliefgeloof is the domaindomein of faithgeloof.
17
50294
2966
Ze zeggen dat geloof
thuishoort bij (religieus) geloof.
01:05
And faithgeloof is a separatescheiden thing
apartdeel and distinctonderscheiden from sciencewetenschap.
18
53260
3778
En dat geloof is iets anders
dan wetenschap.
01:09
IndeedInderdaad they would say religiongodsdienst is basedgebaseerde on faithgeloof
19
57038
3152
Zij vinden dat religie gebaseerd is
op dat soort geloof
01:12
or maybe the calculuscalculus of Pascal'sVan Pascal wagerinzet.
20
60190
3694
of misschien op Pascals gok.
01:15
BlaiseBlaise PascalPascal was a 17th-centuryth-eeuwse mathematicianwiskundige
21
63884
2676
Blaise Pascal
was een 17e-eeuwse wiskundige
die een wetenschappelijk antwoord
probeerde te geven op de vraag
01:18
who triedbeproefd to bringbrengen scientificwetenschappelijk
reasoningredenering to the questionvraag of
22
66560
2810
01:21
whetherof or not he should believe in God,
23
69370
1872
of hij in God moest geloven.
01:23
and his wagerinzet wentgegaan like this:
24
71242
2604
Hij gokte als volgt:
01:25
Well, if God doesn't existbestaan
25
73846
2549
“Als God niet bestaat,
01:28
but I decidebesluiten to believe in him
26
76395
2025
maar ik besluit om in Hem te geloven,
01:30
nothing much is really lostde weg kwijt.
27
78420
1978
is er echt niet veel verloren.
Misschien een paar uur op zondag.”
01:32
Maybe a fewweinig hoursuur on SundayZondag.
28
80398
1613
01:34
(LaughterGelach)
29
82011
993
(Gelach)
01:35
But if he does existbestaan and I don't believe in him,
30
83004
3381
“Maar als Hij bestaat
en ik niet in Hem geloof,
01:38
then I'm in deepdiep troublemoeite.
31
86385
2017
dan kom ik zwaar in de problemen.”
01:40
And so PascalPascal said, we'dwij hadden better believe in God.
32
88402
3036
En dus zei Pascal dat we maar
beter in God konden geloven.
01:43
Or as one of my collegecollege professorsprofessoren said,
33
91438
2172
Of zoals een van mijn professoren zei:
01:45
"He clutchedclutched for the handrailleuning of faithgeloof."
34
93610
2226
"Hij greep de houvast van het geloof."
01:47
He madegemaakt that leapsprong of faithgeloof
35
95836
1936
Hij maakte een geloofssprong
01:49
leavingverlaten sciencewetenschap and rationalismrationalisme behindachter.
36
97772
4524
en liet wetenschap en rationalisme
voor wat ze waren.
01:54
Now the factfeit is thoughhoewel, for mostmeest of us,
37
102296
2696
Feit is dat voor de meesten van ons
01:56
mostmeest scientificwetenschappelijk claimsvorderingen are a leapsprong of faithgeloof.
38
104992
3134
de meeste wetenschappelijke claims
een geloofssprong vragen.
02:00
We can't really judgerechter scientificwetenschappelijk
claimsvorderingen for ourselvesonszelf in mostmeest casesgevallen.
39
108126
4385
We kunnen wetenschappelijke claims
meestal niet zelf beoordelen.
02:04
And indeedinderdaad this is actuallywerkelijk
truewaar for mostmeest scientistswetenschappers as well
40
112511
2840
Dit geldt eigenlijk ook
voor de meeste wetenschappers
02:07
outsidebuiten of theirhun owneigen specialtiesspecialiteiten.
41
115351
2330
als het buiten
hun eigen specialisatie valt.
02:09
So if you think about it, a geologistgeoloog can't tell you
42
117681
2520
Als je erover nadenkt,
kan een geoloog je niet vertellen
02:12
whetherof a vaccinevaccin is safeveilig.
43
120201
1750
of een vaccin veilig is.
02:13
MostDe meeste chemistschemici are not expertsexperts in evolutionaryevolutionaire theorytheorie.
44
121951
3000
De meeste chemici zijn geen experts
in de evolutietheorie.
02:16
A physicistnatuurkundige cannotkan niet tell you,
45
124951
2259
Een natuurkundige kan,
ondanks de beweringen
van een aantal onder hen,
02:19
despiteondanks the claimsvorderingen of some of them,
46
127210
1443
02:20
whetherof or not tobaccotabak causesoorzaken cancerkanker.
47
128653
3354
je niet vertellen
of tabak kanker veroorzaakt.
02:24
So, if even scientistswetenschappers themselveszich
48
132007
2450
Als zelfs wetenschappers
02:26
have to make a leapsprong of faithgeloof
49
134457
1276
buiten hun eigen gebied
een geloofssprong moeten maken,
02:27
outsidebuiten theirhun owneigen fieldsvelden,
50
135733
1922
02:29
then why do they acceptaccepteren the
claimsvorderingen of other scientistswetenschappers?
51
137655
3928
waarom accepteren ze dan de beweringen
van andere wetenschappers?
02:33
Why do they believe eachelk other'selkaars claimsvorderingen?
52
141583
2298
Waarom geloven ze dan elkaars claims?
02:35
And should we believe those claimsvorderingen?
53
143881
3290
Waarom zouden wij
die claims moeten geloven?
02:39
So what I'd like to argueargumenteren is yes, we should,
54
147171
2776
Ik wil ervoor pleiten dat we dat moeten,
02:41
but not for the reasonreden that mostmeest of us think.
55
149947
2883
maar niet om de reden
waar de meesten aan denken.
02:44
MostDe meeste of us were taughtonderwezen in schoolschool-
that the reasonreden we should
56
152830
2330
We hebben op school geleerd
dat we in de wetenschap moeten geloven
omwille van de wetenschappelijke methode.
02:47
believe in sciencewetenschap is because of the scientificwetenschappelijk methodmethode.
57
155160
3412
02:50
We were taughtonderwezen that scientistswetenschappers followvolgen a methodmethode
58
158572
2916
We hebben geleerd
dat wetenschappers een methode volgen
02:53
and that this methodmethode guaranteesgaranties
59
161488
2356
en dat deze methode
de waarheid van hun beweringen garandeert.
02:55
the truthwaarheid of theirhun claimsvorderingen.
60
163844
1996
02:57
The methodmethode that mostmeest of us were taughtonderwezen in schoolschool-,
61
165840
3420
De methode die de meesten van ons
op school geleerd hebben,
kunnen we de handboekmethode noemen.
03:01
we can call it the textbookleerboek methodmethode,
62
169260
1576
03:02
is the hypotheticalhypothetisch deductivedeductieve methodmethode.
63
170836
2784
Het is de hypothetisch-deductieve methode.
03:05
AccordingVolgens to the standardstandaard-
modelmodel-, the textbookleerboek modelmodel-,
64
173620
3094
Volgens het standaardmodel,
het handboekmodel,
03:08
scientistswetenschappers developontwikkelen hypotheseshypotheses, they deduceafleiden
65
176714
2957
ontwikkelen wetenschappers hypothesen,
03:11
the consequencesgevolgen of those hypotheseshypotheses,
66
179671
2460
leiden ze de gevolgen
van deze hypothesen af,
03:14
and then they go out into the worldwereld- and they say,
67
182131
1710
proberen ze ze uit in de praktijk
en zeggen:
03:15
"Okay, well are those consequencesgevolgen truewaar?"
68
183841
2374
"Komt mijn voorspelling uit?
03:18
Can we observeobserveren them takingnemen
placeplaats in the naturalnatuurlijk worldwereld-?
69
186215
3333
Kunnen we het zien gebeuren
in de natuurlijke wereld?”
03:21
And if they are truewaar, then the scientistswetenschappers say,
70
189548
2600
Als ze waar zijn,
zeggen de wetenschappers:
03:24
"Great, we know the hypothesishypothese is correctcorrect."
71
192148
2856
"Geweldig, we weten
dat de hypothese juist is."
In de geschiedenis van de wetenschap
vind je veel beroemde voorbeelden
03:27
So there are manyveel famousberoemd examplesvoorbeelden in the historygeschiedenis
72
195004
2179
03:29
of sciencewetenschap of scientistswetenschappers doing exactlyprecies this.
73
197183
2879
waarbij wetenschappers precies dit doen.
03:32
One of the mostmeest famousberoemd examplesvoorbeelden
74
200062
2058
Een van de bekendste voorbeelden
03:34
comeskomt from the work of AlbertAlbert EinsteinEinstein.
75
202120
2213
komt uit het werk van Albert Einstein.
Toen Einstein de
algemene relativiteitstheorie ontwikkelde,
03:36
When EinsteinEinstein developedontwikkelde the
theorytheorie of generalalgemeen relativityrelativiteit,
76
204333
2522
03:38
one of the consequencesgevolgen of his theorytheorie
77
206855
2316
was een van de gevolgen van zijn theorie
03:41
was that space-timeruimte-tijd wasn'twas niet just an emptyleeg voidongeldig
78
209171
2839
dat de ruimte-tijd
niet zomaar lege ruimte was
03:44
but that it actuallywerkelijk had a fabrickleding stof.
79
212010
1909
maar dat ze gestructureerd was.
En dat die structuur vervormd werd
03:45
And that that fabrickleding stof was bentgebogen
80
213919
1601
03:47
in the presenceaanwezigheid of massivemassief objectsvoorwerpen like the sunzon.
81
215520
3380
door massieve objecten zoals de zon.
03:50
So if this theorytheorie were truewaar then it meantbedoelde that lightlicht
82
218900
2749
Als zijn theorie waar was,
dan betekende dat het licht
03:53
as it passedgeslaagd the sunzon
83
221649
1528
afgebogen zou worden
03:55
should actuallywerkelijk be bentgebogen around it.
84
223177
2168
als het langs de zon passeerde.
03:57
That was a prettymooi startlingverrassende predictionvoorspelling
85
225345
2400
Dat was een vrij verrassende voorspelling
en het duurde een paar jaar
03:59
and it tooknam a fewweinig yearsjaar before scientistswetenschappers
86
227745
1988
voordat wetenschappers
in staat waren om ze te testen.
04:01
were ablein staat to testtest it
87
229733
1278
04:03
but they did testtest it in 1919,
88
231011
2510
Dat gebeurde in 1919
en ze bleek nog waar te zijn ook.
04:05
and lozie and beholdaanschouwen it turnedgedraaid out to be truewaar.
89
233521
2450
Sterrenlicht buigt af
als het langs de zon passeert.
04:07
StarlightStarlight actuallywerkelijk does bendbocht
as it travelsreizen around the sunzon.
90
235971
3158
04:11
This was a hugereusachtig confirmationbevestiging of the theorytheorie.
91
239129
2494
Dat was een enorme bevestiging
van de theorie.
Het werd beschouwd
als bewijs van de waarheid
04:13
It was consideredbeschouwd proofbewijs of the truthwaarheid
92
241623
1805
04:15
of this radicalradicaal newnieuwe ideaidee,
93
243428
1312
van dit radicaal nieuwe idee.
04:16
and it was writtengeschreven up in manyveel newspaperskranten
94
244740
1852
Het werd in vele kranten
over de hele wereld vermeld.
04:18
around the globewereldbol.
95
246592
2538
Soms wordt deze theorie
het deductief-nomologische model genoemd.
04:21
Now, sometimessoms this theorytheorie or this modelmodel-
96
249130
2350
04:23
is referredgenoemd to as the deductive-nomologicaldeductief-nomologisch modelmodel-,
97
251480
3434
Academici zeggen de dingen
nu eenmaal graag een beetje moeilijk.
04:26
mainlyhoofdzakelijk because academicsacademici like
to make things complicatedingewikkeld.
98
254914
3384
04:30
But alsoook because in the idealideaal casegeval, it's about lawswetten.
99
258298
5261
Maar het gaat in het ideale geval
ook over wetten gaat.
Nomologisch wil zeggen
dat het met wetten te maken heeft.
04:35
So nomologicalnomologisch meansmiddelen havingmet to do with lawswetten.
100
263559
2502
04:38
And in the idealideaal casegeval, the hypothesishypothese isn't just an ideaidee:
101
266061
3424
In het ideale geval is de hypothese
niet alleen zomaar een idee,
04:41
ideallyideaal, it is a lawwet of naturenatuur.
102
269485
2326
in het ideale geval
is het een natuurwet.
04:43
Why does it matterer toe doen that it is a lawwet of naturenatuur?
103
271811
2287
Waarom is dat belangrijk?
04:46
Because if it is a lawwet, it can't be brokengebroken.
104
274098
2728
Als het een wet is,
kan ze niet worden gebroken.
04:48
If it's a lawwet then it will always be truewaar
105
276826
2108
Als het een wet is,
moet ze altijd waar zijn,
04:50
in all timestijden and all placesplaatsen
106
278934
1244
altijd en overal,
maakt niet uit wat de omstandigheden zijn.
04:52
no matterer toe doen what the circumstancessituatie are.
107
280178
2206
04:54
And all of you know of at leastminst
one examplevoorbeeld of a famousberoemd lawwet:
108
282384
3229
Jullie kennen allen ten minste
één voorbeeld van zo’n wet:
04:57
Einstein'sEinsteins famousberoemd equationvergelijking, E=MCMC2,
109
285613
3755
Einsteins beroemde formule:
E = m.c2,
05:01
whichwelke tellsvertelt us what the relationshipverhouding is
110
289368
1800
die ons vertelt wat de relatie is
05:03
betweentussen energyenergie and massmassa-.
111
291168
2193
tussen energie en massa.
05:05
And that relationshipverhouding is truewaar no matterer toe doen what.
112
293361
4000
Die relatie geldt altijd en overal.
05:09
Now, it turnsbochten out, thoughhoewel, that there
are severalverscheidene problemsproblemen with this modelmodel-.
113
297361
3649
Nu blijkt echter dat er verschillende
problemen zijn met dit model.
05:13
The mainhoofd problemprobleem is that it's wrongfout.
114
301010
3635
Het grootste probleem is
dat het verkeerd is.
05:16
It's just not truewaar. (LaughterGelach)
115
304645
3502
Het is gewoon niet waar.
(Gelach)
05:20
And I'm going to talk about
threedrie reasonsredenen why it's wrongfout.
116
308147
2723
Ik haal drie redenen aan
waarom het verkeerd is.
05:22
So the first reasonreden is a logicallogisch reasonreden.
117
310870
2679
De eerste reden is een logische reden.
05:25
It's the problemprobleem of the fallacyDrogreden
of affirmingbevestigend the consequentAls gevolg van.
118
313549
3516
Het is het probleem van de drogreden
‘bevestiging door de consequentie’.
05:29
So that's anothereen ander fancyzin in hebben, academicacademische way of sayinggezegde
119
317065
2826
Dat is weer zo’n leuke,
academische manier om te zeggen
05:31
that falsevals theoriestheorieën can make truewaar predictionsvoorspellingen.
120
319891
2670
dat valse theorieën
juiste voorspellingen kunnen doen.
05:34
So just because the predictionvoorspelling comeskomt truewaar
121
322561
1994
Dat een voorspelling uitkomt,
05:36
doesn't actuallywerkelijk logicallylogischerwijze
provebewijzen that the theorytheorie is correctcorrect.
122
324555
3222
is nog geen logisch bewijs
dat de theorie klopt.
05:39
And I have a good examplevoorbeeld of that too,
again from the historygeschiedenis of sciencewetenschap.
123
327777
3931
Een goed voorbeeld komt ook weer
uit de geschiedenis van de wetenschap.
05:43
This is a pictureafbeelding of the PtolemaicPtolemaeïsche universeuniversum
124
331708
2695
Dit is een beeld
van het Ptolemeïsche universum
05:46
with the EarthAarde at the centercentrum of the universeuniversum
125
334403
1862
met de aarde in het midden ervan
05:48
and the sunzon and the planetsplaneten going around it.
126
336265
2595
terwijl de zon en de planeten
errond draaien.
Het Ptolemeïsche model
werd vele eeuwen lang
05:50
The PtolemaicPtolemaeïsche modelmodel- was believedgeloofde
127
338860
2030
05:52
by manyveel very smartslim people for manyveel centurieseeuwen.
128
340890
3253
door veel heel slimme mensen geloofd.
05:56
Well, why?
129
344143
1736
Waarom?
05:57
Well the answerantwoord is because it madegemaakt
lots of predictionsvoorspellingen that camekwam truewaar.
130
345879
3437
Omdat het veel voorspellingen maakte
die uitkwamen.
Het Ptolemeïsche systeem
liet astronomen toe
06:01
The PtolemaicPtolemaeïsche systemsysteem enabledingeschakeld astronomersastronomen
131
349316
2016
06:03
to make accurateaccuraat predictionsvoorspellingen
of the motionsontwerp-resoluties of the planetplaneet,
132
351332
2750
planetenbewegingen nauwkeurig
te voorspellen.
06:06
in factfeit more accurateaccuraat predictionsvoorspellingen at first
133
354082
2519
In feite gaf het eerst
meer accurate voorspellingen
06:08
than the CopernicanCopernicum theorytheorie
whichwelke we now would say is truewaar.
134
356601
4324
dan de Copernicaanse theorie
waarvan we nu zeggen dat ze waar is.
06:12
So that's one problemprobleem with the textbookleerboek modelmodel-.
135
360925
2982
Dat is één probleem van het leerboekmodel.
06:15
A secondtweede problemprobleem is a practicalpraktisch problemprobleem,
136
363907
2396
Een tweede probleem
is een praktisch probleem,
06:18
and it's the problemprobleem of auxiliaryondersteunende hypotheseshypotheses.
137
366303
3235
het probleem van hulphypothesen.
06:21
AuxiliaryAssistent hypotheseshypotheses are assumptionsveronderstellingen
138
369538
2829
Hulphypothesen zijn aannames
06:24
that scientistswetenschappers are makingmaking
139
372367
1779
die wetenschappers maken
06:26
that they maymei or maymei not even
be awarebewust that they're makingmaking.
140
374146
3043
terwijl ze er zich soms niet
bewust van zijn dat ze ze maken.
06:29
So an importantbelangrijk examplevoorbeeld of this
141
377189
2661
Een belangrijk voorbeeld hiervan
06:31
comeskomt from the CopernicanCopernicum modelmodel-,
142
379850
2095
komt van het Copernicaanse model,
06:33
whichwelke ultimatelytenslotte replacedvervangen the PtolemaicPtolemaeïsche systemsysteem.
143
381945
3192
dat uiteindelijk
het Ptolemeïsche systeem verving.
06:37
So when NicolausNicolaus CopernicusCopernicus said,
144
385137
2040
Toen Nicolaus Copernicus zei
dat de Aarde niet
het centrum van het universum was,
06:39
actuallywerkelijk the EarthAarde is not the centercentrum of the universeuniversum,
145
387177
2650
maar dat de zon het centrum was
van het zonnestelsel
06:41
the sunzon is the centercentrum of the solarzonne- systemsysteem,
146
389827
1918
06:43
the EarthAarde movesmoves around the sunzon.
147
391745
1382
en de Aarde om de zon bewoog,
06:45
ScientistsWetenschappers said, well okay, NicolausNicolaus, if that's truewaar
148
393127
3728
zeiden wetenschappers:
“Oké, Nicolaus, als dat waar is
moeten we in staat zijn om de beweging
06:48
we oughtmoeten to be ablein staat to detectopsporen the motionbeweging
149
396855
1764
06:50
of the EarthAarde around the sunzon.
150
398619
1958
van de aarde rond de zon te detecteren.”
06:52
And so this slideglijbaan here illustratesillustreert a conceptconcept
151
400577
2056
Deze dia hier illustreert
het concept 'stellaire parallax'.
06:54
knownbekend as stellarstellaire parallaxParallax.
152
402633
1808
06:56
And astronomersastronomen said, if the EarthAarde is movingin beweging
153
404441
3822
Astronomen zeiden dat als de Aarde beweegt
07:00
and we look at a prominentprominente starster, let's say, SiriusSirius --
154
408263
3200
en we naar een opvallende ster kijken,
laten we zeggen, Sirius -
07:03
well I know I'm in ManhattanManhattan
so you guys can't see the starssterren,
155
411463
2414
ik weet wel dat jullie in Manhattan
geen sterren kunnen zien,
07:05
but imaginestel je voor you're out in the countryland,
imaginestel je voor you chosekoos that rurallandelijk life —
156
413877
3731
maar stel je voor
dat je op de buiten bent -
07:09
and we look at a starster in DecemberDecember, we see that starster
157
417608
2867
en we kijken naar een ster in december,
dan zien we die ster
07:12
againsttegen the backdropbackdrop of distantafgelegen starssterren.
158
420475
2765
tegen een achtergrond
van verder afgelegen sterren.
07:15
If we now make the samedezelfde observationobservatie sixzes monthsmaanden laterlater
159
423240
2954
Als we nu zes maanden later
dezelfde observatie maken,
07:18
when the EarthAarde has movedverhuisd to this positionpositie in JuneJuni,
160
426194
3812
als de aarde in juni
naar deze positie is verplaatst,
07:22
we look at that samedezelfde starster and we
see it againsttegen a differentverschillend backdropbackdrop.
161
430006
4099
dan zien we dezelfde ster
tegen een andere achtergrond.
07:26
That differenceverschil, that angularhoekige
differenceverschil, is the stellarstellaire parallaxParallax.
162
434105
4182
Dat hoekverschil
noemen we de stellaire parallax.
07:30
So this is a predictionvoorspelling that the CopernicanCopernicum modelmodel- makesmerken.
163
438287
2863
Dit is een voorspelling
van het Copernicaanse model.
07:33
AstronomersAstronomen lookedkeek for the stellarstellaire parallaxParallax
164
441150
2561
Astronomen zochten
naar die stellaire parallax
07:35
and they foundgevonden nothing, nothing at all.
165
443711
4982
en ze vonden niets, helemaal niets.
07:40
And manyveel people arguedbetoogde that this provedbewees
that the CopernicanCopernicum modelmodel- was falsevals.
166
448693
3866
En veel mensen betoogden dat dit bewees
dat het Copernicaanse model vals was.
07:44
So what happenedgebeurd?
167
452559
1488
Wat was het geval?
07:46
Well, in hindsightachteraf we can say
that astronomersastronomen were makingmaking
168
454047
2683
Achteraf gezien kunnen we zeggen
dat de astronomen
07:48
two auxiliaryondersteunende hypotheseshypotheses, bothbeide of whichwelke
169
456730
2547
twee hulphypothesen maakten,
07:51
we would now say were incorrectonjuiste.
170
459277
2663
beide incorrect zoals we nu weten.
07:53
The first was an assumptionveronderstelling
about the sizegrootte of the Earth'sAarde orbitbaan.
171
461940
3635
De eerste was een aanname
over de grootte van de aardbaan.
07:57
AstronomersAstronomen were assumingervan uitgaand
that the Earth'sAarde orbitbaan was largegroot
172
465575
3036
Astronomen veronderstelden
dat de baan van de aarde groot was
08:00
relativefamilielid to the distanceafstand to the starssterren.
173
468611
2338
ten opzichte van de afstand
tot de sterren.
08:02
TodayVandaag we would drawtrek the pictureafbeelding more like this,
174
470949
2464
Vandaag zou het beeld er meer zo uitzien,
08:05
this comeskomt from NASANASA,
175
473413
1347
- dit komt van NASA -
en je ziet de baan van de Aarde
eigenlijk heel klein is.
08:06
and you see the Earth'sAarde orbitbaan is actuallywerkelijk quiteheel smallklein.
176
474760
2423
08:09
In factfeit, it's actuallywerkelijk much
smallerkleiner even than showngetoond here.
177
477183
2991
In feite zelfs nog veel
kleiner dan hier getoond.
08:12
The stellarstellaire parallaxParallax thereforedaarom,
178
480174
1539
De stellaire parallax
08:13
is very smallklein and actuallywerkelijk very hardhard to detectopsporen.
179
481713
3584
is dus zeer klein
en eigenlijk heel moeilijk te detecteren.
08:17
And that leadsleads to the secondtweede reasonreden
180
485297
1974
Dat leidt tot de tweede reden
08:19
why the predictionvoorspelling didn't work,
181
487271
1859
waarom de voorspelling niet werkte,
08:21
because scientistswetenschappers were alsoook assumingervan uitgaand
182
489130
1915
omdat wetenschappers ook veronderstelden
08:23
that the telescopestelescopen they had were sensitivegevoelig enoughgenoeg
183
491045
3010
dat hun telescopen gevoelig genoeg waren
08:26
to detectopsporen the parallaxParallax.
184
494055
1900
om de parallax te detecteren.
08:27
And that turnedgedraaid out not to be truewaar.
185
495955
2017
Ook dat bleek niet waar te zijn.
08:29
It wasn'twas niet untiltot the 19thth centuryeeuw
186
497972
2534
Pas in de 19e eeuw
08:32
that scientistswetenschappers were ablein staat to detectopsporen
187
500506
1684
konden wetenschappers
08:34
the stellarstellaire parallaxParallax.
188
502190
1536
de stellaire parallax aantonen.
08:35
So, there's a thirdderde problemprobleem as well.
189
503726
2646
Er is nog een derde probleem.
08:38
The thirdderde problemprobleem is simplyeenvoudigweg a factualfeitelijke problemprobleem,
190
506372
2778
Het derde probleem is gewoon het feit
08:41
that a lot of sciencewetenschap doesn't fitpassen the textbookleerboek modelmodel-.
191
509150
2816
dat veel van de wetenschap
niet past in het leerboekmodel.
08:43
A lot of sciencewetenschap isn't deductivedeductieve at all,
192
511966
2273
Veel wetenschap is helemaal
niet deductief, maar inductief.
08:46
it's actuallywerkelijk inductiveinductieve.
193
514239
1768
We bedoelen dat wetenschappers niet per se
08:48
And by that we mean that scientistswetenschappers don't necessarilynodig
194
516007
2516
08:50
startbegin with theoriestheorieën and hypotheseshypotheses,
195
518523
2231
beginnen met theorieën en hypothesen.
08:52
oftenvaak they just startbegin with observationswaarnemingen
196
520754
1869
Vaak beginnen ze gewoon met waarnemen
08:54
of stuffspul going on in the worldwereld-.
197
522623
2409
van wat er gebeurt in de wereld.
08:57
And the mostmeest famousberoemd examplevoorbeeld
of that is one of the mostmeest
198
525032
2570
Het bekendste voorbeeld daarvan
is wel Charles Darwin,
08:59
famousberoemd scientistswetenschappers who ever livedleefden, CharlesCharles DarwinDarwin.
199
527602
3065
een van de beroemdste wetenschappers ooit.
09:02
When DarwinDarwin wentgegaan out as a youngjong
man on the voyagereis of the BeagleBeagle,
200
530667
3162
Toen Darwin als jonge man
op reis ging met de Beagle,
09:05
he didn't have a hypothesishypothese, he didn't have a theorytheorie.
201
533829
3612
had hij geen hypothese, geen theorie.
09:09
He just knewwist that he wanted
to have a careercarrière as a scientistwetenschapper
202
537441
3066
Hij wist alleen dat hij
een carrière als wetenschapper wilde
09:12
and he startedbegonnen to collectverzamelen datagegevens.
203
540507
2012
en begon gegevens te verzamelen.
09:14
MainlyVooral he knewwist that he hatedgehaat medicinegeneeskunde
204
542519
2730
Hij wist vooral
dat hij geneeskunde haatte.
09:17
because the sightzicht of bloodbloed madegemaakt him sickziek so
205
545249
1818
Hij kon niet tegen bloed
09:19
he had to have an alternativealternatief careercarrière pathpad.
206
547067
2268
en wilde een alternatieve carrière.
09:21
So he startedbegonnen collectingverzamelen datagegevens.
207
549335
2134
Hij begon met ​​verzamelen van gegevens.
09:23
And he collectedverzamelde manyveel things,
includinginclusief his famousberoemd finchesvinken.
208
551469
3166
Hij verzamelde van alles,
waaronder ook zijn beroemde vinken.
09:26
When he collectedverzamelde these finchesvinken,
he threwwierp them in a bagzak
209
554635
2210
Toen hij deze vinken verzamelde,
gooide hij ze in een zak
09:28
and he had no ideaidee what they meantbedoelde.
210
556845
2340
zonder enig idee van hun betekenis.
09:31
ManyVeel yearsjaar laterlater back in LondonLonden,
211
559185
2287
Vele jaren later terug in Londen
09:33
DarwinDarwin lookedkeek at his datagegevens again and beganbegon
212
561472
2233
bekeek Darwin zijn gegevens opnieuw
09:35
to developontwikkelen an explanationuitleg,
213
563705
2448
en begon er een uitleg
voor te ontwikkelen.
09:38
and that explanationuitleg was the
theorytheorie of naturalnatuurlijk selectionselectie.
214
566153
3298
Die uitleg was de
theorie van natuurlijke selectie.
09:41
BesidesBovendien inductiveinductieve sciencewetenschap,
215
569451
2059
Naast inductieve wetenschap,
09:43
scientistswetenschappers alsoook oftenvaak participatedeelnemen in modelingmodellering.
216
571510
2936
maken wetenschappers ook vaak modellen.
09:46
One of the things scientistswetenschappers want to do in life
217
574446
2336
Wat ze in de eerste plaats willen,
09:48
is to explainuitleg geven the causesoorzaken of things.
218
576782
2268
is de oorzaken van dingen verklaren.
09:51
And how do we do that?
219
579050
1518
Hoe doen ze dat?
09:52
Well, one way you can do it is to buildbouwen a modelmodel-
220
580568
2252
Een manier is een ​​model bouwen
09:54
that teststesten an ideaidee.
221
582820
1742
om een idee uit te testen.
09:56
So this is a pictureafbeelding of HenryHenry CadellCadell,
222
584562
1931
Dit is Henry Cadell,
09:58
who was a ScottishSchotse geologistgeoloog in the 19thth centuryeeuw.
223
586493
2866
een Schotse geoloog uit de 19e eeuw.
10:01
You can tell he's ScottishSchotse because he's wearingvervelend
224
589359
1433
Je kunt aan zijn deerstalkermuts
en laarzen zien dat hij een Schot is.
10:02
a deerstalkerdeerstalker cappet and WellingtonWellington bootslaarzen.
225
590792
2388
10:05
(LaughterGelach)
226
593180
2154
(Gelach)
10:07
And CadellCadell wanted to answerantwoord the questionvraag,
227
595334
1566
Cadell wilde weten
10:08
how are mountainsbergen formedgevormde?
228
596900
1768
hoe bergen worden gevormd.
10:10
And one of the things he had observedopgemerkt
229
598668
1516
Hij had opgemerkt
10:12
is that if you look at mountainsbergen
like the AppalachiansAppalachen,
230
600184
2574
dat als je naar bergen
zoals de Appalachen kijkt,
10:14
you oftenvaak find that the rocksrotsen in them
231
602758
1633
je vaak ziet dat de rotsen erin
10:16
are foldedgevouwen,
232
604391
1469
op een bepaalde manier
opgevouwen lijken.
10:17
and they're foldedgevouwen in a particularbijzonder way,
233
605860
1646
10:19
whichwelke suggestedgesuggereerd to him
234
607506
1444
Dit gaf hem het idee
10:20
that they were actuallywerkelijk beingwezen
compressedgecomprimeerde from the sidekant.
235
608950
2949
dat ze vanaf de zijkant
samengedrukt waren.
10:23
And this ideaidee would laterlater playspelen a majorgroot rolerol
236
611899
2088
Dit idee zou later
een belangrijke rol spelen
10:25
in discussionsdiscussies of continentalcontinentaal driftdrift.
237
613987
2423
bij discussies over continentale drift.
10:28
So he builtgebouwd this modelmodel-, this crazygek contraptioncontraption
238
616410
2506
Hij bouwde dit model,
dit gekke ding met hendels en hout.
10:30
with levershefbomen and woodhout, and here'shier is his wheelbarrowkruiwagen,
239
618916
2152
Hier zie je zijn kruiwagen,
emmers en grote voorhamer.
10:33
bucketsemmers, a biggroot sledgehammervoorhamer.
240
621068
2442
10:35
I don't know why he's got the WellingtonWellington bootslaarzen.
241
623510
1898
Geen idee
waarom hij laarzen aanheeft.
10:37
Maybe it's going to rainregen.
242
625408
1577
Misschien regende het.
10:38
And he createdaangemaakt this physicalfysiek modelmodel- in orderbestellen
243
626985
3085
Met dit fysische model
kon hij aantonen
10:42
to demonstratetonen that you could, in factfeit, createcreëren
244
630070
3965
dat je in rotsen,
of zoals hier in modder,
10:46
patternspatronen in rocksrotsen, or at leastminst, in this casegeval, in mudmodder,
245
634035
2674
10:48
that lookedkeek a lot like mountainsbergen
246
636709
2226
patronen kon maken
die veel leken op bergen
10:50
if you compressedgecomprimeerde them from the sidekant.
247
638935
1842
als je het van opzij samendrukte.
10:52
So it was an argumentargument about
the causeoorzaak of mountainsbergen.
248
640777
3628
Het was een argument over
de oorzaak van bergen.
Tegenwoordig werken de meeste
wetenschappers liever binnenshuis,
10:56
NowadaysTegenwoordig, mostmeest scientistswetenschappers preferverkiezen to work insidebinnen,
249
644405
3048
10:59
so they don't buildbouwen physicalfysiek modelsmodellen so much
250
647453
2427
ze bouwen niet zo vaak meer
fysische modellen.
11:01
as to make computercomputer simulationssimulaties.
251
649880
2361
Ze doen het met computersimulaties.
11:04
But a computercomputer simulationsimulatie is a kindsoort of a modelmodel-.
252
652241
2839
Maar ook een computersimulatie
is een soort model.
11:07
It's a modelmodel- that's madegemaakt with mathematicswiskunde,
253
655080
1863
Het is een wiskundig model,
11:08
and like the physicalfysiek modelsmodellen of the 19thth centuryeeuw,
254
656943
3233
en net als de fysische modellen
van de 19e eeuw,
11:12
it's very importantbelangrijk for thinkinghet denken about causesoorzaken.
255
660176
3778
is het erg belangrijk
voor het denken over oorzaken.
Een van de grote vragen
gaat over de klimaatverandering.
11:15
So one of the biggroot questionsvragen
to do with climateklimaat changeverandering,
256
663954
2615
11:18
we have tremendousenorme amountshoeveelheden of evidencebewijsmateriaal
257
666569
1803
We hebben enorme hoeveelheden bewijs
11:20
that the EarthAarde is warmingverwarming up.
258
668372
1880
dat de aarde aan het opwarmen is.
11:22
This slideglijbaan here, the blackzwart linelijn showsshows
259
670252
2464
Op deze dia hier toont de zwarte lijn
11:24
the measurementsafmetingen that scientistswetenschappers have takeningenomen
260
672716
2120
de metingen van de laatste 150 jaar
11:26
for the last 150 yearsjaar
261
674836
1963
waaruit blijkt dat de temperatuur
van de aarde gestaag is toegenomen.
11:28
showingtonen that the Earth'sAarde temperaturetemperatuur-
262
676799
1410
11:30
has steadilygestaag increasedtoegenomen,
263
678209
1634
11:31
and you can see in particularbijzonder
that in the last 50 yearsjaar
264
679843
2846
Je kunt zien dat we in het bijzonder
in de laatste 50 jaar
11:34
there's been this dramaticdramatisch increasetoename
265
682689
1764
een dramatische toename hadden
11:36
of nearlybijna one degreemate centigradeCelsius,
266
684453
2340
van bijna 1 graad Celsius,
11:38
or almostbijna two degreesgraden FahrenheitFahrenheit.
267
686793
2375
of bijna 2 graden Fahrenheit.
11:41
So what, thoughhoewel, is drivinghet rijden that changeverandering?
268
689168
2437
Wat veroorzaakt deze verandering?
11:43
How can we know what's causingveroorzakend
269
691605
2335
Hoe achterhalen we de oorzaak
11:45
the observedopgemerkt warmingverwarming?
270
693940
1516
van de waargenomen opwarming?
11:47
Well, scientistswetenschappers can modelmodel- it
271
695456
1714
Wetenschappers kunnen het modelleren
met een computersimulatie.
11:49
usinggebruik makend van a computercomputer simulationsimulatie.
272
697170
2368
11:51
So this diagramdiagram illustratesillustreert a computercomputer simulationsimulatie
273
699538
2792
Dit diagram illustreert
een computersimulatie
die rekening hield
met de verschillende factoren
11:54
that has lookedkeek at all the differentverschillend factorsfactoren
274
702330
2121
11:56
that we know can influenceinvloed the Earth'sAarde climateklimaat,
275
704451
2605
waarvan we weten dat ze
het klimaat op aarde beïnvloeden,
11:59
so sulfatesulfaat particlesdeeltjes from airlucht pollutionverontreiniging,
276
707056
2752
zoals sulfaatdeeltjes
van luchtvervuiling,
12:01
volcanicvulkanisch duststof from volcanicvulkanisch eruptionsuitbarstingen,
277
709808
2970
vulkanisch stof
van vulkanische uitbarstingen,
12:04
changesveranderingen in solarzonne- radiationbestraling,
278
712778
2234
veranderingen in zonnestraling,
12:07
and, of courseCursus, greenhousebroeikas gasesgassen.
279
715012
2378
en, natuurlijk, broeikasgassen.
12:09
And they askedgevraagd the questionvraag,
280
717390
1818
Ze stelden de vraag,
12:11
what setreeks of variablesvariabelen put into a modelmodel-
281
719208
3696
welke set van variabelen in een model
12:14
will reproducereproduceren what we actuallywerkelijk see in realecht life?
282
722904
2976
reproduceert wat we in het echt zien.
12:17
So here is the realecht life in blackzwart.
283
725880
2020
De zwarte lijn geeft de metingen weer.
12:19
Here'sHier is the modelmodel- in this lightlicht graygrijs,
284
727900
2280
De lichtgrijze is het model.
12:22
and the answerantwoord is
285
730180
1560
En het model dat alles omvat,
12:23
a modelmodel- that includesomvat, it's the answerantwoord E on that SATSAT,
286
731740
4387
is antwoord E op de toets,
'alle antwoorden zijn juist'.
12:28
all of the abovebovenstaand.
287
736127
2141
de enige manier waarop je
12:30
The only way you can reproducereproduceren
288
738268
1506
de waargenomen temperatuurmetingen
kan reproduceren
12:31
the observedopgemerkt temperaturetemperatuur- measurementsafmetingen
289
739774
1828
12:33
is with all of these things put togethersamen,
290
741602
1978
is door al deze dingen te combineren,
12:35
includinginclusief greenhousebroeikas gasesgassen,
291
743580
2139
met inbegrip van de broeikasgassen.
12:37
and in particularbijzonder you can see that the increasetoename
292
745719
2551
Merk in het bijzonder op dat de stijging
12:40
in greenhousebroeikas gasesgassen trackssporen
293
748270
1884
van de broeikasgassen
12:42
this very dramaticdramatisch increasetoename in temperaturetemperatuur-
294
750154
2206
die zeer dramatische temperatuurstijging
12:44
over the last 50 yearsjaar.
295
752360
1480
in de afgelopen 50 jaar volgt.
12:45
And so this is why climateklimaat scientistswetenschappers say
296
753840
2434
Dit is de reden
waarom klimaatwetenschappers zeggen
12:48
it's not just that we know that
climateklimaat changeverandering is happeninggebeurtenis,
297
756274
3108
dat we niet alleen weten dat
klimaatverandering een feit is,
12:51
we know that greenhousebroeikas gasesgassen are a majorgroot partdeel
298
759382
2768
maar ook dat broeikasgassen
daar een belangrijk aandeel in hebben.
12:54
of the reasonreden why.
299
762150
2730
12:56
So now because there all these differentverschillend things
300
764880
2388
Over al die verschillende dingen
die wetenschappers doen,
12:59
that scientistswetenschappers do,
301
767268
1489
13:00
the philosopherfilosoof PaulPaul FeyerabendFeyerabend famouslyberoemd said,
302
768757
3486
deed de filosoof Paul Feyerabend
zijn bekende uitspraak:
"Het enige principe in de wetenschap
13:04
"The only principlebeginsel in sciencewetenschap
303
772243
1626
13:05
that doesn't inhibitverhinderen progressvooruitgang is: anything goesgaat."
304
773869
3979
dat de vooruitgang niet remt,
is 'alles mag'.”
13:09
Now this quotationcitaat has oftenvaak
been takeningenomen out of contextcontext,
305
777848
2616
Nu wordt dit citaat vaak
uit zijn verband gerukt.
13:12
because FeyerabendFeyerabend was not actuallywerkelijk sayinggezegde
306
780464
2118
Feyerabend bedoelde niet
13:14
that in sciencewetenschap anything goesgaat.
307
782582
1950
dat in de wetenschap alles kan.
13:16
What he was sayinggezegde was,
308
784532
1344
Hier komt dan ook het volledige citaat,
13:17
actuallywerkelijk the fullvol quotationcitaat is,
309
785876
2024
13:19
"If you presspers me to say
310
787900
2090
"Als u me prest om te zeggen
13:21
what is the methodmethode of sciencewetenschap,
311
789990
1646
wat de methode van de wetenschap is,
13:23
I would have to say: anything goesgaat."
312
791636
3629
moet ik zeggen: alles mag.”
13:27
What he was tryingproberen to say
313
795265
1078
Wat hij wilde zeggen,
13:28
is that scientistswetenschappers do a lot of differentverschillend things.
314
796343
2567
is dat wetenschappers
veel verschillende dingen doen.
13:30
ScientistsWetenschappers are creativecreatief.
315
798910
2308
Wetenschappers zijn creatief.
13:33
But then this pushesduwt the questionvraag back:
316
801218
2110
Maar dan kaatst deze vraag de bal terug:
13:35
If scientistswetenschappers don't use a singlesingle methodmethode,
317
803328
3471
“Als wetenschappers
geen bepaalde methode gebruiken,
13:38
then how do they decidebesluiten
318
806799
1899
hoe beslissen ze dan
13:40
what's right and what's wrongfout?
319
808698
1458
wat juist is en wat fout?”
13:42
And who judgesrechters?
320
810156
1894
En wie beoordeelt dat?
13:44
And the answerantwoord is, scientistswetenschappers judgerechter,
321
812050
2080
Het antwoord is: wetenschappers,
13:46
and they judgerechter by judgingte oordelen evidencebewijsmateriaal.
322
814130
2883
en zij oordelen door
naar het bewijsmateriaal te kijken.
13:49
ScientistsWetenschappers collectverzamelen evidencebewijsmateriaal in manyveel differentverschillend waysmanieren,
323
817013
3409
Wetenschappers verzamelen
op allerlei manieren bewijsmateriaal,
13:52
but howeverechter they collectverzamelen it,
324
820422
1622
maar hoe ze het ook verzamelen,
13:54
they have to subjectonderwerpen it to scrutinytoetsing.
325
822044
2577
het moet aan controle
worden onderworpen.
13:56
And this led the sociologistsocioloog RobertRobert MertonMerton
326
824621
2560
Dit bracht de socioloog
Robert Merton ertoe
13:59
to focusfocus on this questionvraag of how scientistswetenschappers
327
827181
2180
zich bezig te houden met de vraag
hoe wetenschappers
14:01
scrutinizeonderzoekt datagegevens and evidencebewijsmateriaal,
328
829361
1679
gegevens en bewijzen onderzoeken.
14:03
and he said they do it in a way he calledriep
329
831040
2808
Hij zei dat ze het doen
door ‘georganiseerd scepticisme’.
14:05
"organizedgeorganiseerd skepticismscepticisme."
330
833848
1919
Hij bedoelde
dat het georganiseerd is
14:07
And by that he meantbedoelde it's organizedgeorganiseerd
331
835767
1884
14:09
because they do it collectivelycollectief,
332
837651
1478
omdat ze het collectief doen ,
14:11
they do it as a groupgroep,
333
839129
1629
ze doen het als groep,
14:12
and skepticismscepticisme, because they do it from a positionpositie
334
840758
2816
en scepticisme, omdat ze het doen
vanuit een positie van wantrouwen.
14:15
of distrustwantrouwen.
335
843574
1454
14:17
That is to say, the burdenlast of proofbewijs
336
845028
1962
Dat wil zeggen, de bewijslast
14:18
is on the personpersoon with a novelroman claimvordering.
337
846990
2481
ligt bij de persoon met een nieuwe claim.
14:21
And in this sensezin, sciencewetenschap
is intrinsicallyintrinsiek conservativeconservatief.
338
849471
3143
In deze zin is wetenschap
intrinsiek conservatief.
14:24
It's quiteheel hardhard to persuadeoverhalen the scientificwetenschappelijk communitygemeenschap
339
852614
2572
De wetenschappelijke gemeenschap
zal niet vlug zeggen
14:27
to say, "Yes, we know something, this is truewaar."
340
855186
3711
"Ja, we weten iets, het is waar."
14:30
So despiteondanks the popularitypopulariteit of the conceptconcept
341
858897
2496
Ondanks de populariteit van het concept
van paradigma-verschuivingen,
14:33
of paradigmparadigma shiftsverschuivingen,
342
861393
1597
zien we dat echt grote veranderingen
in het wetenschappelijk denken
14:34
what we find is that actuallywerkelijk,
343
862990
1284
14:36
really majorgroot changesveranderingen in scientificwetenschappelijk thinkinghet denken
344
864274
2785
14:39
are relativelynaar verhouding rarezeldzaam in the historygeschiedenis of sciencewetenschap.
345
867059
3720
relatief zeldzaam zijn
in de geschiedenis van de wetenschap.
14:42
So finallyTenslotte that bringsbrengt us to one more ideaidee:
346
870779
3563
Dat brengt ons bij nog een idee:
14:46
If scientistswetenschappers judgerechter evidencebewijsmateriaal collectivelycollectief,
347
874342
3708
doordat wetenschappers bewijs
collectief beoordelen,
14:50
this has led historianshistorici to focusfocus on the questionvraag
348
878050
2562
zijn historici zich gaan bezighouden
14:52
of consensusovereenstemming,
349
880612
1419
met de vraag van consensus.
14:54
and to say that at the endeinde of the day,
350
882031
1895
Uiteindelijk is wetenschap,
wetenschappelijke kennis,
14:55
what sciencewetenschap is,
351
883926
1934
14:57
what scientificwetenschappelijk knowledgekennis is,
352
885860
1670
de consensus
van wetenschappelijke deskundigen
14:59
is the consensusovereenstemming of the scientificwetenschappelijk expertsexperts
353
887530
3379
die door dit proces van
georganiseerde, collectieve controle,
15:02
who throughdoor this processwerkwijze of organizedgeorganiseerd scrutinytoetsing,
354
890909
2154
15:05
collectivecollectief scrutinytoetsing,
355
893063
2305
het bewijsmateriaal hebben beoordeeld
15:07
have judgedbeoordeeld the evidencebewijsmateriaal
356
895368
1242
15:08
and come to a conclusionconclusie about it,
357
896610
2797
en tot een conclusie komen:
ofwel ja, ofwel nee.
15:11
eithereen van beide yeaJa or nayNay.
358
899407
2477
Dus kunnen we
aan wetenschappelijke kennis denken
15:13
So we can think of scientificwetenschappelijk knowledgekennis
359
901884
1724
15:15
as a consensusovereenstemming of expertsexperts.
360
903608
2052
als aan een consensus van deskundigen.
15:17
We can alsoook think of sciencewetenschap as beingwezen
361
905660
1772
We kunnen de wetenschap
ook zien als een soort jury,
15:19
a kindsoort of a juryjury,
362
907432
1578
15:21
exceptbehalve it's a very specialspeciaal kindsoort of juryjury.
363
909010
2514
maar dan een heel speciaal soort jury.
15:23
It's not a juryjury of your peerscollega 's,
364
911524
2104
Het is geen jury van collega's,
15:25
it's a juryjury of geeksgeeks.
365
913628
1896
maar een jury van geeks.
15:27
It's a juryjury of menmannen and womenvrouw with PhPH.D.s,
366
915524
3634
Het is een jury van mannen en vrouwen
met een doctorstitel,
15:31
and unlikeanders a conventionalconventioneel juryjury,
367
919158
2442
en in tegenstelling
tot een conventionele jury,
15:33
whichwelke has only two choiceskeuzes,
368
921600
1690
die slechts twee keuzes heeft,
15:35
guiltyschuldig or not guiltyschuldig,
369
923290
2685
schuldig of niet schuldig,
15:37
the scientificwetenschappelijk juryjury actuallywerkelijk has a numberaantal of choiceskeuzes.
370
925975
3401
heeft de wetenschappelijke jury
in feite meerdere keuzes.
15:41
ScientistsWetenschappers can say yes, something'ser is iets truewaar.
371
929376
2784
Wetenschappers kunnen zeggen:
“Ja, iets is waar.”
15:44
ScientistsWetenschappers can say no, it's falsevals.
372
932160
2580
Wetenschappers kunnen zeggen:
“Nee, het klopt niet.”
15:46
Or, they can say, well it mightmacht be truewaar
373
934740
2540
Of : “Goed, het kan waar zijn,
maar we moeten er nog wat aan werken
15:49
but we need to work more
and collectverzamelen more evidencebewijsmateriaal.
374
937280
3044
en meer bewijsmateriaal verzamelen.”
15:52
Or, they can say it mightmacht be truewaar,
375
940324
1616
Ofwel:
“Het zou waar kunnen zijn,
15:53
but we don't know how to answerantwoord the questionvraag
376
941940
1700
maar we zijn er nog niet uit,
15:55
and we're going to put it asideterzijde
377
943640
1310
houden het even in beraad
en komen er later misschien op terug.”
15:56
and maybe we'llgoed come back to it laterlater.
378
944950
2923
15:59
That's what scientistswetenschappers call "intractablehardnekkige."
379
947873
4002
Dat is wat wetenschappers
'onbehandelbaar’ noemen.
16:03
But this leadsleads us to one finallaatste problemprobleem:
380
951875
2606
Maar dit leidt ons
naar een laatste probleem:
16:06
If sciencewetenschap is what scientistswetenschappers say it is,
381
954481
2938
Als wetenschap is
wat wetenschappers zeggen dat het is,
16:09
then isn't that just an appealin beroep gaan to authorityautoriteit?
382
957419
2541
gebruiken ze dan niet gewoon
een gezagsargument?
16:11
And weren'twaren niet we all taughtonderwezen in schoolschool-
383
959960
1062
En leerden we niet op school
16:13
that the appealin beroep gaan to authorityautoriteit is a logicallogisch fallacyDrogreden?
384
961022
3227
dat het gezagsargument
een logische denkfout is?
16:16
Well, here'shier is the paradoxparadox of modernmodern sciencewetenschap,
385
964249
3032
Hier heb je de paradox
van de moderne wetenschap,
de paradox van de conclusie
waartoe historici,
16:19
the paradoxparadox of the conclusionconclusie I think historianshistorici
386
967281
2272
16:21
and philosophersfilosofen and sociologistssociologen have come to,
387
969553
2601
filosofen en sociologen
zijn gekomen, om te zeggen
16:24
that actuallywerkelijk sciencewetenschap is the appealin beroep gaan to authorityautoriteit,
388
972154
3501
dat wetenschap wel
beroep doet op autoriteit,
16:27
but it's not the authorityautoriteit of the individualindividu,
389
975655
3776
maar niet op het gezag van het individu,
16:31
no matterer toe doen how smartslim that individualindividu is,
390
979431
2399
hoe slim die persoon dan ook mag zijn,
16:33
like PlatoPlato or SocratesSocrates or EinsteinEinstein.
391
981830
3865
zoals een Plato, Socrates of Einstein.
16:37
It's the authorityautoriteit of the collectivecollectief communitygemeenschap.
392
985695
3114
Het is het gezag
van de collectieve gemeenschap.
16:40
You can think of it is a kindsoort of wisdomwijsheid of the crowdmenigte,
393
988809
2986
Je kan eraan denken
als een soort wijsheid van de menigte,
16:43
but a very specialspeciaal kindsoort of crowdmenigte.
394
991795
4126
maar een zeer speciaal soort menigte.
16:47
ScienceWetenschap does appealin beroep gaan to authorityautoriteit,
395
995921
1890
Wetenschap doet beroep op autoriteit,
16:49
but it's not basedgebaseerde on any individualindividu,
396
997811
2050
maar niet gebaseerd op één individu,
16:51
no matterer toe doen how smartslim that individualindividu maymei be.
397
999861
2586
maakt niet uit
hoe slim die persoon kan zijn.
Het is gebaseerd
op de collectieve wijsheid,
16:54
It's basedgebaseerde on the collectivecollectief wisdomwijsheid,
398
1002447
1751
16:56
the collectivecollectief knowledgekennis, the collectivecollectief work,
399
1004198
2642
de collectieve kennis,
het collectieve werk,
16:58
of all of the scientistswetenschappers who have workedwerkte
400
1006840
1898
van alle wetenschappers
die eraan hebben gewerkt.
17:00
on a particularbijzonder problemprobleem.
401
1008738
2717
Wetenschappers hebben een cultuur
van collectief wantrouwen,
17:03
ScientistsWetenschappers have a kindsoort of culturecultuur of collectivecollectief distrustwantrouwen,
402
1011455
2796
17:06
this "showtonen me" culturecultuur,
403
1014251
2200
een ‘toon het me aan’-cultuur,
hier geïllustreerd
door deze aardige mevrouw
17:08
illustratedgeïllustreerd by this niceleuk womanvrouw here
404
1016451
1950
17:10
showingtonen her colleaguescollega's her evidencebewijsmateriaal.
405
1018401
3082
die aan haar collega's
haar bewijsmateriaal toont.
Deze mensen zien er niet
uit als echte wetenschappers.
17:13
Of courseCursus, these people don't
really look like scientistswetenschappers,
406
1021483
1857
17:15
because they're much too happygelukkig.
407
1023340
1986
Ze staan er veel te tevreden bij.
17:17
(LaughterGelach)
408
1025326
4012
(Gelach)
17:21
Okay, so that bringsbrengt me to my finallaatste pointpunt.
409
1029338
4322
Oké, dat brengt me bij mijn laatste punt.
17:25
MostDe meeste of us get up in the morningochtend-.
410
1033660
2648
We staan ‘s morgens op
17:28
MostDe meeste of us trustvertrouwen our carsauto's.
411
1036308
1410
en vertrouwen op onze auto's.
17:29
Well, see, now I'm thinkinghet denken, I'm in ManhattanManhattan,
412
1037718
1542
Voor Manhattan
is dit een slechte analogie,
17:31
this is a badslecht analogyanalogie,
413
1039260
1298
17:32
but mostmeest AmericansAmerikanen who don't liveleven in ManhattanManhattan
414
1040558
2824
maar de meeste Amerikanen
die niet in Manhattan wonen,
17:35
get up in the morningochtend- and get in theirhun carsauto's
415
1043382
1738
springen ‘s morgens in hun auto's
starten ze en hun auto's werken,
17:37
and turnbeurt on that ignitionontsteking, and theirhun carsauto's work,
416
1045120
2529
ze werken zelfs ongelooflijk goed.
17:39
and they work incrediblyongelooflijk well.
417
1047649
2001
17:41
The modernmodern automobileauto- hardlynauwelijks ever breaksbreaks down.
418
1049650
2715
De moderne auto laat het zelden afweten.
17:44
So why is that? Why do carsauto's work so well?
419
1052365
2783
Waarom? Waarom doen auto’s het zo goed?
17:47
It's not because of the geniusgenie of HenryHenry FordFord
420
1055148
2504
Niet door het genie van een Henry Ford,
17:49
or KarlKarl BenzBenz or even ElonElon MuskMuskus.
421
1057652
3091
Karl Benz of zelfs Elon Musk.
17:52
It's because the modernmodern automobileauto-
422
1060743
2142
Maar omdat de moderne auto
17:54
is the productartikel of more than 100 yearsjaar of work
423
1062885
5034
het product is van meer dan 100 jaar werk
17:59
by hundredshonderden and thousandsduizenden
424
1067919
1590
van honderden, duizenden,
tienduizenden mensen.
18:01
and tenstientallen of thousandsduizenden of people.
425
1069509
1336
18:02
The modernmodern automobileauto- is the productartikel
426
1070845
2111
De moderne auto is het product
18:04
of the collectedverzamelde work and wisdomwijsheid and experienceervaring
427
1072956
2789
van het verzamelde werk,
wijsheid en ervaring
18:07
of everyelk man and womanvrouw who has ever workedwerkte
428
1075745
2347
van iedere man en vrouw
die ooit aan een auto hebben gewerkt.
18:10
on a carauto,
429
1078092
1608
18:11
and the reliabilitybetrouwbaarheid of the technologytechnologie is the resultresultaat
430
1079700
2915
De betrouwbaarheid van de technologie
is het resultaat
18:14
of that accumulatedgeaccumuleerde effortinspanning.
431
1082615
2683
van die geaccumuleerde inspanning.
18:17
We benefitvoordeel not just from the geniusgenie of BenzBenz
432
1085298
2857
Wij profiteren niet alleen
van het genie van Benz, Ford en Musk,
18:20
and FordFord and MuskMuskus
433
1088155
1066
18:21
but from the collectivecollectief intelligenceintelligentie- and hardhard work
434
1089221
2768
maar van de collectieve intelligentie
en het harde werk van alle mensen
18:23
of all of the people who have workedwerkte
435
1091989
2251
die aan de moderne auto
hebben gewerkt.
18:26
on the modernmodern carauto.
436
1094240
1670
18:27
And the samedezelfde is truewaar of sciencewetenschap,
437
1095910
2050
Hetzelfde geldt voor de wetenschap,
18:29
only sciencewetenschap is even olderouder.
438
1097960
2844
alleen is de wetenschap nog ouder.
18:32
Our basisbasis for trustvertrouwen in sciencewetenschap is actuallywerkelijk the samedezelfde
439
1100804
2574
Ons vertrouwen in de wetenschap
is eigenlijk hetzelfde
18:35
as our basisbasis in trustvertrouwen in technologytechnologie,
440
1103378
2674
als ons vertrouwen
in de technologie,
en hetzelfde
als ons vertrouwen in alles:
18:38
and the samedezelfde as our basisbasis for trustvertrouwen in anything,
441
1106052
3987
het berust op ervaring.
18:42
namelynamelijk, experienceervaring.
442
1110039
2278
Maar het moet geen blind vertrouwen zijn,
18:44
But it shouldn'tmoet niet be blindBlind trustvertrouwen
443
1112317
1844
18:46
any more than we would have blindBlind trustvertrouwen in anything.
444
1114161
2760
net zomin als we in alles
blind moeten vertrouwen.
18:48
Our trustvertrouwen in sciencewetenschap, like sciencewetenschap itselfzelf,
445
1116921
2841
Ons vertrouwen in de wetenschap,
zoals de wetenschap zelf,
18:51
should be basedgebaseerde on evidencebewijsmateriaal,
446
1119762
1913
moet gebaseerd zijn op bewijs,
en dat betekent dat wetenschappers
18:53
and that meansmiddelen that scientistswetenschappers
447
1121675
1502
18:55
have to becomeworden better communicatorscommunicators.
448
1123177
2048
beter moeten gaan communiceren.
18:57
They have to explainuitleg geven to us not just what they know
449
1125225
2887
Ze moeten ons niet alleen vertellen
wat ze weten,
19:00
but how they know it,
450
1128112
1728
maar ook hoe ze het weten.
19:01
and it meansmiddelen that we have
to becomeworden better listenersluisteraars.
451
1129840
3890
Dat betekent dat wij
betere luisteraars moeten worden.
19:05
Thank you very much.
452
1133730
1419
Heel hartelijk bedankt.
19:07
(ApplauseApplaus)
453
1135149
2303
(Applaus)
Translated by Rik Delaet
Reviewed by Els De Keyser

▲Back to top

ABOUT THE SPEAKER
Naomi Oreskes - Historian of science
Naomi Oreskes is a historian of science who uses reason to fight climate change denial.

Why you should listen

Noami Oreskes is a professor of the History of Science and an affiliated professor of Earth and Planetary Sciences at Harvard University. She received her PhD at Stanford in 1990 in the Graduate Special Program in Geological Research and History of Science.

In her 2004 paper published in Science, "Beyond the Ivory Tower: The Scientific Consensus on Climate Change,” Oreskes analyzed nearly 1,000 scientific journals to directly assess the magnitude of scientific consensus around anthropogenic climate change. The paper was famously cited by Al Gore in his film An Inconvenient Truth and led Oreskes to testify in front of the U.S. Senate Committee on Environment and Public Works.

Oreskes is the co-author of the 2010 book Merchants of Doubt, which looks at how the tobacco industry attempted to cast doubt on the link between smoking and lung cancer, and the 2014 book The Collapse of Western Civilization: A View from the Future, which looks back at the present from the year 2093. Both are written with Erik M. Conway.

More profile about the speaker
Naomi Oreskes | Speaker | TED.com