ABOUT THE SPEAKER
Brett Hennig - Author, activist
Brett Hennig co-founded and directs the Sortition Foundation, which campaigns to institute the use of stratified, random selection (also called sortition) in government.

Why you should listen

Before co-founding the Sortition Foundation, Brett Hennig wore a variety of hats: as a taxi driver, a software engineer, a social justice activist, a mathematics tutor and the primary carer of four boys. He finished his PhD in astrophysics just before his first son arrived.

After spending several disheartening years in civil society organizations and politics, Hennig became inspired by Michael Hardt and Antonio Negri's trilogy on political philosophy and began investigating and researching network forms of democracy. The resulting book, The End of Politicians: Time for a Real Democracy, has been called "a book for visionaries" by New Internationalist contributing editor James Kelsey Fry and described as "a powerful critique and provocative alternative" by Professor Erik Olin Wright of the University of Wisconsin-Madison.

Hennig has given many talks promoting sortition and has contributed a chapter, "Who needs elections? Accountability, Equality, and Legitimacy under Sortition," to the forthcoming book Legislature by Lot: Transformative Designs for Deliberative Governance (Verso, 2019).

More profile about the speaker
Brett Hennig | Speaker | TED.com
TEDxDanubia

Brett Hennig: What if we replaced politicians with randomly selected people?

브렛 헤니그(Brett Hennig): 정치인을 추첨으로 뽑으면 어떻게 될까요?

Filmed:
1,634,208 views

민주주의가 고장났다고 생각한다면, 이건 어떨까요? 정치인을 임의로 추첨한 사람들도 바꾸는 겁니다. 작가이자 운동가인 브렛 헤니그는 공직자를 임의로 뽑는 추첨 민주주의에 대한 설득력 높은 사례를 제시합니다. 대중의 지혜를 활용하고, 평범한 사람들이 공익을 위한 균형 있는 의사 결정을 할 것이라고 믿는, 고대 아테네에 뿌리를 둔 시스템입니다. 미친 소리 같나요? 이 시스템이 어떻게 당파 정치에서 벗어난 새로운 세상을 가져다 줄 수 있을지 더 알아보세요.
- Author, activist
Brett Hennig co-founded and directs the Sortition Foundation, which campaigns to institute the use of stratified, random selection (also called sortition) in government. Full bio

Double-click the English transcript below to play the video.

00:12
I want to talk about
one of the big큰 questions질문들,
0
532
3522
아마도 세상에서 가장 중요한 질문을
00:16
perhaps혹시 the biggest가장 큰 question문제:
1
4078
2534
하나 여쭙고자 합니다.
00:18
How should we live살고 있다 together함께?
2
6636
1840
우리가 어떻게 공존해야 할까요?
00:20
How should a group그룹 of people,
who perhaps혹시 live살고 있다 in a city시티
3
8500
4451
같은 도시나 같은 대륙,
아니면 심지어 같은 행성에서
00:24
or in the continent대륙
4
12975
1159
사는 사람들의 집단이
00:26
or even the whole완전한 globe지구,
5
14158
1284
어떻게 공공자원을
00:27
share몫 and manage꾸리다 common공유지 resources자원?
6
15466
2770
나누고 관리해야 할까요?
00:30
How should we make
the rules규칙들 that govern통치하다 us?
7
18260
2952
사람들을 통치하는 규율을
어떻게 만들어야 할까요?
00:33
This has always been
an important중대한 question문제.
8
21236
2301
이는 항상 중요한 질문이었습니다.
00:35
And today오늘, I think
it's even more important중대한 than ever
9
23561
2786
그리고 저는 이 질문이 오늘날
더욱 중요해졌다고 생각합니다.
00:38
if we want to address주소 rising상승 inequality불평등,
climate기후 change변화, the refugee난민 crisis위기,
10
26371
5110
심해지는 불평등, 기후 변화,
난민 위기 등과 같은
00:43
just to name이름 a few조금 major주요한 issues문제.
11
31505
2580
큰 문제를 해결하고자 한다면요.
00:46
It's also또한 a very old늙은 question문제.
12
34109
2706
그리고 이는 오래된 질문이기도 합니다.
00:48
Humans인간 have been asking질문
themselves그들 자신 this question문제
13
36839
2398
인류는 체계화된 사회에
살기 시작한 이래로
00:51
ever since이후 we lived살았던
in organized조직 된 societies사회.
14
39261
2935
스스로에게 이 질문을 던져왔습니다.
00:54
Like this guy, Plato플라톤.
15
42220
2138
플라톤이 그랬던 것처럼요.
00:56
He thought we needed필요한 benevolent자애로운 guardians후견인
16
44786
2125
그는 공익을 위한 결정을 내릴 수 있는
00:58
who could make decisions결정들
for the greater더 큰 good of everyone각자 모두.
17
46935
3736
자애로운 보호자가 우리에게
필요하다고 생각했습니다.
01:02
Kings킹스 and queens여왕 thought
they could be those guardians후견인,
18
50695
3579
왕이나 여왕은 본인이 그러한
보호자가 될 수 있을 거라 생각했지만,
01:06
but during...동안 various여러 revolutions혁명,
they tended경향이있는 to lose잃다 their그들의 heads머리.
19
54298
3620
여러 혁명을 거치면서
목이 날아갔습니다.
01:10
And this guy, you probably아마 know.
20
58473
2398
이 사람은 여러분도 아는 사람입니다.
01:12
Here in Hungary헝가리, you lived살았던 for many많은 years연령
21
60895
2071
헝가리에서 사람들은 함께 오랫동안
01:14
under아래에 one attempt시도 to implement도구
his answer대답 of how to live살고 있다 together함께.
22
62990
4077
공존을 위한 그의 해답을
적용하기 위해 노력해왔습니다.
01:19
His answer대답 was brutal잔인한, cruel잔인한 and inhumane비인간적 인.
23
67886
3079
그의 해답은 잔인하고도
비인륜적이었습니다.
01:23
But a different다른 answer대답,
a different다른 kind종류 of answer대답,
24
71315
3183
하지만 지난 2,000년 동안
관심 받지 못했던
01:26
which어느 went갔다 more or less적게
into hibernation동면 for 2,000 years연령,
25
74522
3865
전혀 다른 종류의 해답이
01:30
has had profound깊은 recent충적세 success성공.
26
78411
3117
최근에 크게 성공했습니다.
01:33
That answer대답 is, of course코스, democracy민주주의.
27
81552
2484
그 해답은 물론 민주주의입니다.
01:36
If we take a quick빨리 look
at the modern현대 history역사 of democracy민주주의,
28
84839
3325
민주주의의 근대사를 잠깐 살펴보면,
01:40
it goes간다 something like this.
29
88188
1635
이와 비슷합니다.
01:41
Along을 따라서 here, we're going
to put the last 200 years연령.
30
89847
3293
X축에는 지난 200년이 있고요,
01:45
Up here, we're going to put
the number번호 of democracies민주주의.
31
93164
3016
Y축에는 민주주의의 숫자를
표시할 겁니다.
01:48
And the graph그래프 does this,
32
96204
1928
그래프는 이런 모양인데
01:50
the important중대한 point포인트 of which어느,
33
98569
1826
중요한 것은
01:52
is this extraordinary이상한 increase증가하다 over time,
34
100419
3253
시간에 지나면서 급격하게
증가했다는 것입니다.
01:55
which어느 is why the 20th일 century세기
35
103696
1778
이러한 이유로 20세기를
01:57
has been called전화 한 the century세기
of democracy's민주주의 triumph승리,
36
105498
3143
민주주의가 승리한 시기라고 부르며,
02:00
and why, as Francis프란시스 Fukuyama후쿠야마 said in 1989,
37
108665
3428
1989년 프란시스 후쿠야마가 말했듯이
02:04
some believe that we have reached도달 한
the end종료 of history역사,
38
112117
3005
사람들은 우리가 공존하는
방법에 대한 해답이 밝혀져서
02:07
that the question문제 of how to live살고 있다 together함께
has been answered대답했다,
39
115146
3662
역사의 종언에 도달했다고 믿었고
02:10
and that answer대답 is liberal선심 쓰는 democracy민주주의.
40
118832
2480
그 답은 바로 자유 민주주의였습니다.
02:13
Let's explore탐험하다 that assertion역설, though그래도.
41
121696
2080
이 주장을 더 자세히 설명드리겠습니다.
02:15
I want to find out what you think.
42
123800
1856
여러분의 생각을 알고 싶거든요.
02:17
So I'm going to ask청하다 you two questions질문들,
43
125680
1889
여러분께 두 가지 질문을 드릴텐데요.
02:19
and I want you to put your hands소유 up
44
127593
1745
동의하시는 분은
02:21
if you agree동의하다.
45
129362
1151
손을 들어주십시오.
02:22
The first question문제 is: Who thinks생각해.
living생활 in a democracy민주주의 is a good thing?
46
130537
4278
첫 번째 질문입니다.
민주주의가 좋은 거라 생각하시나요?
02:27
Who likes좋아하는 사람 democracy민주주의?
47
135246
1462
민주주의를 좋아하십니까?
02:28
If you can think of a better system체계,
keep your hands소유 down.
48
136732
3000
더 나은 체제가 있다고
생각하시면 손을 들지 마세요.
02:31
Don't worry걱정 about those
who didn't raise증가 their그들의 hands소유,
49
139756
2492
손을 들지 않으신 분들을
걱정하실 필요는 없어요.
02:34
I'm sure they mean very well.
50
142272
1400
착한 분들이라고 저는 믿어요.
02:35
The second둘째 question문제 is:
51
143696
1509
두 번째 질문입니다.
02:37
Who thinks생각해. our democracies민주주의
are functioning작동 well?
52
145229
3280
민주주의가 잘 기능한다고
생각하시나요?
02:41
Come on, there must절대로 필요한 것 be one politician정치가
in the audience청중 somewhere어딘가에.
53
149908
3045
여러분 중에 정치인이
하나쯤은 계실 거라고 생각하는데요.
02:44
(Laughter웃음)
54
152977
1100
(웃음)
02:46
No.
55
154101
1150
아닌가 보네요.
02:47
But my point포인트 is, if liberal선심 쓰는 democracy민주주의
is the end종료 of history역사,
56
155275
4704
요지는, 자유 민주주의가
역사의 종언이라면,
02:52
then there's a massive거대한 paradox역설
or contradiction모순 here.
57
160003
3611
아주 큰 모순이 있게 됩니다.
02:55
Why is that?
58
163967
1152
왜 그럴까요?
02:57
Well, the first question문제
is about the ideal이상 of democracy민주주의,
59
165143
3851
첫 번째 질문은 민주주의의
이상향에 대한 것이었고,
03:01
and all these qualities자질
are very appealing정치.
60
169018
2850
이 특징들은 모두 굉장히 매력적입니다.
03:04
But in practice연습, it's not working일.
61
172345
2016
하지만 실제로는
제대로 작동하지 않고 있죠.
03:06
And that's the second둘째 question문제.
62
174385
1730
그리고 그게 두 번째 질문이었습니다.
03:08
Our politics정치 is broken부서진,
our politicians정치인 aren't있지 않다. trusted신뢰할 수있는,
63
176139
4184
정치는 망가졌고, 사람들은
정치인을 신뢰하지 않고,
03:12
and the political주재관 system체계 is distorted비뚤어진
by powerful강한 vested기득권이있는 interests이해.
64
180347
4140
정치 체계는 강력한 기득권의
이해관계에 의해 왜곡되었습니다.
03:17
I think there's two ways길
to resolve결의 this paradox역설.
65
185259
3000
이 모순을 해결하기 위한 방법에
두 가지가 있다고 저는 생각합니다.
03:20
One is to give up on democracy민주주의;
it doesn't work.
66
188656
3279
첫 번째는 민주주의를 포기하는 겁니다.
효과가 없잖아요.
03:23
Let's elect선택된 a populist포퓰리스트 demagogue선동가
who will ignore무시하다 democratic민주주의의 norms규범,
67
191959
3697
대중의 인기만 신경쓰고
민주적인 규범은 무시하고,
03:27
trample짓 밟 다 on liberal선심 쓰는 freedoms자유
68
195680
1502
우리의 자유를 짓밟는,
03:29
and just get things done끝난.
69
197206
1633
일만 잘하는 지도자를 뽑아요.
03:30
The other option선택권, I think,
is to fix고치다 this broken부서진 system체계,
70
198863
3897
다른 방안은 망가진 체계를 고치고
03:34
to bring가져오다 the practice연습 closer더 가까운 to the ideal이상
71
202784
2857
실제를 이상과 가깝게 만들고
03:37
and put the diverse다양한 voices목소리 of society사회
in our parliaments의회
72
205665
3484
의회에 다양한 의견들이 있게 하고
03:41
and get them to make considered깊이 생각한,
evidence-based증거 기반 laws법률
73
209173
2984
모든 사람에게 장기적으로 이익이 되며,
심사숙고한, 증거에 기반한
03:44
for the long-term장기간 good of everyone각자 모두.
74
212181
2040
법안을 만들게 하는 것입니다.
03:46
Which어느 brings가져다 준다 me to my epiphany출현,
75
214245
2293
그럼 제가 얻었던 깨달음에
대해 말씀드릴게요.
03:48
my moment순간 of enlightenment계발.
76
216562
1635
03:50
And I want you to get critical결정적인.
77
218221
1532
비판적으로 생각해 보세요.
03:51
I want you to ask청하다 yourselves당신 자신들,
"Why wouldn't~ 않을거야. this work?"
78
219777
2799
스스로에게 질문해보세요.
"왜 잘 작동하지 않는 걸까?"
03:54
And then come and talk to me
afterwards나중에 about it.
79
222600
2333
그리고 제게 말씀해
주셨으면 좋겠습니다.
03:57
Its technical전문인 name이름 is "sortition제정자."
80
225363
2383
학문적으로는 "추첨"이라고 부릅니다.
04:00
But its common공유지 name이름 is "random무작위의 selection선택."
81
228196
2452
하지만 일반적으로는
"임의 선출"이라고 합니다.
04:03
And the idea생각 is actually사실은 very simple단순한:
82
231029
2944
굉장히 간단한 아이디어입니다.
04:06
we randomly무작위로 select고르다 people
and put them in parliament의회.
83
234537
3206
사람들을 임의로 골라서
의회에 보내는 것이죠.
04:10
(Laughter웃음)
84
238148
1151
(웃음)
04:11
Let's think about that
for a few조금 more minutes의사록, shall하여야 한다 we?
85
239323
2683
조금만 더 생각해볼까요?
04:14
Imagine상상해 보라. we chose선택한 you and you
and you and you and you down there
86
242030
4444
여기 계신 몇 분들이랑,
다른 사람들을 임의로 골라서
04:18
and a bunch다발 of other random무작위의 people,
87
246498
2031
향후 몇 년 간 의회에서 일하게
04:20
and we put you in our parliament의회
for the next다음 것 couple두 of years연령.
88
248553
3142
만든다고 생각해보시죠.
04:23
Of course코스, we could stratify충이 되다 the selection선택
to make sure that it matched일치하는
89
251719
4269
물론 나라의 사회경제적 배경과
04:28
the socioeconomic사회 경제적 인 and demographic인구 통계학의
profile윤곽 of the country국가
90
256012
3580
인구학적 배경을 반영하도록
04:31
and was a truly진실로 representative대리인
sample견본 of people.
91
259616
3382
계층을 나눠서 대표성 있게
추첨할 수도 있습니다.
04:35
Fifty오십 percent퍼센트 of them would be women여자들.
92
263022
2578
절반은 여성이겠죠.
04:37
Many많은 of them would be young어린,
some would be old늙은,
93
265624
2810
다수가 젊을 것이고,
노인도 일부 있을 것이며
04:40
a few조금 would be rich풍부한,
94
268458
1325
부자도 약간 있겠지만
04:41
but most가장 of them would be
ordinary보통주 people like you and me.
95
269807
3982
대부분은 여러분이나 저처럼
평범한 사람들일 것입니다.
04:46
This would be a microcosm소우주 of society사회.
96
274396
3699
사회의 축소판같을 겁니다.
04:50
And this microcosm소우주 would simulate시뮬레이션하다
how we would all think,
97
278119
4212
이 축소판은 우리에게
충분한 시간과 정보,
04:54
if we had the time, the information정보
98
282355
3044
도덕적인 정치적 결정을 내리기 위한
04:57
and a good process방법 to come to
the moral사기 crux요점 of political주재관 decisions결정들.
99
285423
4577
좋은 방안이 있을 때 우리가
할 생각들을 엿보게 해줄 겁니다.
05:02
And although이기는 하지만 you may할 수있다 not be in that group그룹,
100
290024
2063
비록 자신은 그 집단에 없더라도,
05:04
someone어떤 사람 of your age나이,
someone어떤 사람 of your gender성별,
101
292111
2151
자신과 같은 나이, 성별, 사는 지역과
05:06
someone어떤 사람 from your location위치
and someone어떤 사람 with your background배경
102
294286
2873
배경을 가진 누군가는
05:09
would be in that room방.
103
297183
1466
그 집단에 있을 겁니다.
05:11
The decisions결정들 made만든 by these people
would build짓다 on the wisdom지혜 of crowds군중.
104
299743
4120
이 사람들의 결정은 집단 지성에
기반한 것일 겁니다.
05:15
They would become지다 more
than the sum합집합 of their그들의 parts부분품.
105
303887
2396
개인의 합보다 더 큰 효과를 낼 것이며
05:18
They would become지다 critical결정적인 thinkers사상가
106
306307
2024
전문가들의 도움으로
05:20
with access접속하다 to experts전문가,
107
308355
1820
비판적인 사고를 하며
05:22
who would be on tap꼭지 but not on top상단.
108
310199
3132
지배 계층이 아닌 언제든 만날 수 있는
사람들일 것입니다.
05:25
And they could prove알다
that diversity상이 can trump지우다 ability능력
109
313355
3508
또 여러 사회적 문제를 마주했을 때
05:28
when confronting대결하는 the wide넓은 array정렬
of societal사회 questions질문들 and problems문제들.
110
316887
4860
다양성이 능력을 이길 수 있다는 것을
증명해 줄 것입니다.
05:34
It would not be government정부
by public공공의 opinion의견 poll투표.
111
322466
3855
여론조사에 의한 정부도 아닐 것이며
05:38
It would not be government정부 by referendum국민 투표.
112
326855
3190
국민투표에 의한 정부도 아닐 것입니다.
05:42
These informed정보를 얻은, deliberating심의 people
would move움직임 beyond...을 넘어서 public공공의 opinion의견
113
330069
5207
충분한 정보를 가지고 숙고하는
이 집단은 단지 여론을 넘어
05:47
to the making만들기 of public공공의 judgments판단.
114
335300
2614
대중의 판단을 내리는
단계까지 갈 것입니다.
05:50
However하나, there would be
one major주요한 side측면 effect효과:
115
338866
3221
하지만 큰 부작용이
하나 있을 수도 있습니다.
05:54
if we replaced대체 된 elections선거 with sortition제정자
116
342724
2832
선거를 추첨으로 바꾸고,
05:57
and made만든 our parliament의회
truly진실로 representative대리인 of society사회,
117
345580
3688
의회가 우리 사회를 진정으로
대표할 수 있게 만든다면,
06:01
it would mean the end종료 of politicians정치인.
118
349292
2849
정치인의 종말이 올 것입니다.
06:04
And I'm sure we'd우리는 all be
pretty예쁜 sad슬퍼 to see that.
119
352165
2499
그렇게 된다면 우리 모두가
굉장히 슬플 거예요.
06:06
(Laughter웃음)
120
354688
2098
(웃음)
06:08
Very interestingly재미있게,
121
356810
1712
아주 흥미롭게도
06:10
random무작위의 selection선택 was a key키 part부품
of how democracy민주주의 was done끝난
122
358546
3689
고대 아테네에서 민주주의의
핵심을 이룬 부분이
06:14
in ancient고대의 Athens아테네.
123
362259
1866
바로 이 추첨이었습니다.
06:16
This machine기계, this device장치,
is called전화 한 a kleroteriakleroteria.
124
364149
3373
이 장치의 이름은 클레로테리아입니다.
06:19
It's an ancient고대의 Athenian아테네 사람
random-selection임의 선택 device장치.
125
367546
3483
고대 아테네의 추첨 장치입니다.
06:23
The ancient고대의 Athenians아테네
randomly무작위로 selected선택된 citizens시민
126
371053
3223
고대 아테네인들은 의석의 대부분을
06:26
to fill가득 따르다 the vast거대한 majority과반수
of their그들의 political주재관 posts게시물.
127
374300
4100
시민들 중에서 무작위로 추첨한
사람들로 채웠습니다.
06:30
They knew알고 있었다 that elections선거
were aristocratic귀족의 devices장치들.
128
378828
4075
선거는 귀족을 위한
장치라는 걸 알았던 것이죠.
06:34
They knew알고 있었다 that career직업 politicians정치인
were a thing to be avoided피하는.
129
382927
4206
직업으로서의 정치인을
피해야한다는 사실도요.
06:39
And I think we know these things as well.
130
387157
2507
우리도 이 사실을
알고 있다고 저는 생각합니다.
06:41
But more interesting재미있는 than
the ancient고대의 use of random무작위의 selection선택
131
389688
3793
고대에 사용한 무작위 추첨보다
더 흥미로운 사실은
06:45
is its modern현대 resurgence재기.
132
393505
2172
이것이 현대에 재등장했다는 것입니다.
06:47
The rediscovery재발견 of the legitimacy합법성
of random무작위의 selection선택 in politics정치
133
395701
4730
정치에서 무작위 추첨의
타당성에 대한 재발견은
06:52
has become지다 so common공유지 lately최근,
134
400455
1864
최근에 너무 널리 퍼져서
06:54
that there's simply간단히
too many많은 examples예제들 to talk about.
135
402343
2686
그 사례가 너무나도 많습니다.
06:57
Of course코스, I'm very aware알고있는
that it's going to be difficult어려운
136
405053
2786
물론 지금 이것을
우리 의회에 도입하는 것은
06:59
to institute학회 this in our parliaments의회.
137
407863
2627
아주 어렵다는 걸 저도 알고 있습니다.
07:02
Try this -- say to your friend친구,
138
410514
1714
친구들한테 한 번 말씀해보세요.
07:04
"I think we should populate채우다 our parliament의회
with randomly무작위로 selected선택된 people."
139
412252
3809
"그냥 무작위로 사람을 뽑아서
의석을 채워야한다고 생각해."
07:08
"Are you joking농담?
140
416085
1165
"진심이야?
07:09
What if my neighbor이웃 사람 gets도착 chosen선택된?
141
417274
1534
옆집 양반이 뽑히면 어떡해?
07:10
The fool바보 can't even
separate갈라진 his recycling재활용."
142
418832
2475
재활용도 제대로 못하는데?"
07:13
But the perhaps혹시 surprising놀라운
but overwhelming압도적 인 and compelling강요하는 evidence증거
143
421331
4746
하지만 현대의 사례들이
놀랍지만 압도적이고
07:18
from all these modern현대 examples예제들
144
426101
1921
강력하게 증명해주는 사실은
07:20
is that it does work.
145
428046
1944
실제로 이 방법이
효과가 있다는 것입니다.
07:22
If you give people responsibility책임,
they act행위 responsibly책임감있게.
146
430014
4124
자리가 사람을 만드는 것이죠.
07:26
Don't get me wrong잘못된 -- it's not a panacea만병 통치약.
147
434678
2256
오해는 마세요.
만병통치약이라는 것은 아닙니다.
07:28
The question문제 is not:
Would this be perfect완전한?
148
436958
3008
질문의 요지는 이게
완벽하냐는 게 아니니까요.
07:31
Of course코스 not.
149
439990
1151
당연히 아니죠.
07:33
People are falliblyfallibly human인간의,
150
441165
1365
우리는 실수하는 인간이며,
07:34
and distorting왜곡 된 influences영향
will continue잇다 to exist있다.
151
442554
2940
잘못된 영향은 여전히 존재할 테니까요.
07:37
The question문제 is: Would it be better?
152
445875
2701
더 나을 거냐는 것이
핵심적인 질문입니다.
07:40
And the answer대답 to that question문제,
to me at least가장 작은, is obviously명백하게 yes.
153
448600
4628
이 질문에 대한 답은
최소한 제 생각에는 그렇다입니다.
07:45
Which어느 gets도착 us back
to our original실물 question문제:
154
453252
3215
그럼 다시 처음의 질문으로
돌아가 보도록 하죠.
07:49
How should we live살고 있다 together함께?
155
457010
1941
우리가 공존할 수 있는
방법은 무엇일까요?
07:50
And now we have an answer대답:
156
458975
1754
이제 그 질문에 대한
답을 알고 있습니다.
07:52
with a parliament의회 that uses용도 sortition제정자.
157
460753
3361
추첨에 의한 의회를 통해서요.
07:56
But how would we get from here to there?
158
464745
2848
그럼 현재 상태에서 어떻게
그 상태로 갈 수 있을까요?
07:59
How could we fix고치다 our broken부서진 system체계
159
467617
2341
망가진 체계를 고치고
08:01
and remake다시 만들다 democracy민주주의 for the 21st성 century세기?
160
469982
3275
21세기를 위한 민주주의를
다시 만들 방법은 뭘까요?
08:05
Well, there are several수개
things that we can do,
161
473784
3222
현재 우리가 할 수 있는 몇 가지
방법이 있는데요,
08:09
and that are, in fact것,
happening사고 right now.
162
477030
3071
사실 지금도 행해지고 있습니다.
08:12
We can experiment실험 with sortition제정자.
163
480125
1842
추첨을 실험적으로 해 볼 수 있습니다.
08:13
We can introduce끼워 넣다 it to schools학교
and workplaces직장 and other institutions기관,
164
481991
4229
Democracy in Practice가
볼리비아에서 하고 있는 것처럼
08:18
like Democracy민주주의 In Practice연습
is doing in Bolivia볼리비아.
165
486244
3087
학교와 직장 그리고 다른 단체에
추첨제를 도입할 수 있습니다.
08:21
We can hold보류 policy정책 juries배심원
and citizens'시민 ' assemblies집합,
166
489355
3198
정책 배심원단과 시민 의회를
모을 수도 있을 겁니다.
08:24
like the newDemocracynewDemocracy Foundation기초
is doing in Australia호주,
167
492577
3034
호주의 뉴데모크라시 재단이나
08:27
like the Jefferson제퍼슨 Center센터
is doing in the US
168
495635
2412
미국의 제퍼슨 센터,
08:30
and like the Irish아일랜드의 government정부
is doing right now.
169
498071
2980
그리고 현재 아일랜드 정부가
하는 것처럼 말이죠.
08:33
We could build짓다 a social사회적인 movement운동
demanding요구하는 change변화,
170
501508
2896
영국에서 추첨 재단이 하는 것처럼
08:36
which어느 is what the Sortition제정자 Foundation기초
is doing in the UK영국.
171
504428
3207
변화를 요구하는 사회 운동을
시작할 수도 있습니다.
08:40
And at some point포인트, we should institute학회 it.
172
508062
2420
어느 순간에는 도입해야 할 것입니다.
08:42
Perhaps혹시 the first step단계 would be
a second둘째 chamber방 in our parliament의회,
173
510506
4278
아마 그 첫 번째 단계는,
시민 의원이라 부를 수 있는
08:46
full완전한 of randomly무작위로 selected선택된 people --
174
514808
2174
무작위로 추첨한 사람들로 이루어진
08:49
a citizens'시민 ' senate상원, if you will.
175
517006
2294
제 2의 의회를
만드는 것이 될 겁니다.
08:51
There's a campaign운동
for a citizens'시민 ' senate상원 in France프랑스
176
519324
3109
프랑스와 스코틀랜드에서는
이미 시민 의원을 도입하자는
08:54
and another다른 campaign운동 in Scotland스코틀랜드,
177
522457
2247
캠페인이 진행 중이고,
08:56
and it could, of course코스, be done끝난
right here in Hungary헝가리.
178
524728
3079
여기 헝가리에서도 이 운동을
시작할 수 있습니다.
08:59
That would be kind종류 of like a Trojan트로이 사람 horse말
right into the heart심장 of government정부.
179
527831
4940
정부의 심장에 트로이 목마를 보내는
것과 같다고 할 수 있을 겁니다.
09:05
And then, when it becomes된다 impossible불가능한
180
533136
1981
현재 체계에 생긴 균열을
09:07
to patch반점 over the cracks균열
in the current흐름 system체계,
181
535141
2555
수리로는 해결할 수 없게 되었을 때
09:09
we must절대로 필요한 것 step단계 up and replace바꾸다
elections선거 with sortition제정자.
182
537720
3223
우리가 나서서 선거를
추첨으로 바꿔야 할 것입니다.
09:13
I have hope기대.
183
541332
1254
제겐 희망이 있습니다.
09:14
Here in Hungary헝가리,
systems시스템 have been created만들어진,
184
542610
2332
여기 헝가리에서도 체계가 생겨나고
09:16
and systems시스템 have been
torn찢어진 down and replaced대체 된
185
544966
2087
무너지고, 바뀐 역사가 있습니다.
09:19
in the past과거.
186
547077
1209
09:20
Change변화 can and does happen우연히 있다.
187
548310
2816
변화는 일어날 수 있고,
일어날 것입니다.
09:23
It's just a matter문제 of when and how.
188
551150
2612
단지 언제, 어떻게
일어나는지가 문제죠.
09:25
Thank you.
(Hungarian헝가리 인) Thank you.
189
553786
1603
감사합니다.
(헝가리어) 감사합니다.
09:27
(Applause박수 갈채)
190
555413
2604
(박수)
Translated by Kyo young Chu
Reviewed by Ju Hye Lim

▲Back to top

ABOUT THE SPEAKER
Brett Hennig - Author, activist
Brett Hennig co-founded and directs the Sortition Foundation, which campaigns to institute the use of stratified, random selection (also called sortition) in government.

Why you should listen

Before co-founding the Sortition Foundation, Brett Hennig wore a variety of hats: as a taxi driver, a software engineer, a social justice activist, a mathematics tutor and the primary carer of four boys. He finished his PhD in astrophysics just before his first son arrived.

After spending several disheartening years in civil society organizations and politics, Hennig became inspired by Michael Hardt and Antonio Negri's trilogy on political philosophy and began investigating and researching network forms of democracy. The resulting book, The End of Politicians: Time for a Real Democracy, has been called "a book for visionaries" by New Internationalist contributing editor James Kelsey Fry and described as "a powerful critique and provocative alternative" by Professor Erik Olin Wright of the University of Wisconsin-Madison.

Hennig has given many talks promoting sortition and has contributed a chapter, "Who needs elections? Accountability, Equality, and Legitimacy under Sortition," to the forthcoming book Legislature by Lot: Transformative Designs for Deliberative Governance (Verso, 2019).

More profile about the speaker
Brett Hennig | Speaker | TED.com
THE ORIGINAL VIDEO ON TED.COM